DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, 23/01/2018 tarihinde davalının trafik sigortacısı olduğu aracın yaya olan davacıya çarpması sonucu davacının yaralandığını ileri sürerek 400,00 TL geçici iş gücü kaybı, 100,00 TL geçici bakıcı gideri, 5.500,00 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bedel artırım dilekçesi ile maddi tazminat tutarını sürekli iş gücü kaybı tazminatını 294.162,00 TL olarak artırmıştır. CEVAP: Davalı vekili, sürücünün kanıtlanan kusur oranında ve davacının gerçek zararı kadar...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/345 Esas - 2022/521 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/345 Esas KARAR NO : 2022/521
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... DAVALI : ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, 23/01/2018 tarihinde davalının trafik sigortacısı olduğu aracın yaya olan davacıya çarpması sonucu davacının yaralandığını ileri sürerek 400,00 TL geçici iş gücü kaybı, 100,00 TL geçici bakıcı gideri, 5.500,00 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bedel artırım dilekçesi ile maddi tazminat tutarını sürekli iş gücü kaybı tazminatını 294.162,00 TL olarak artırmıştır. CEVAP: Davalı vekili, sürücünün kanıtlanan kusur oranında ve davacının gerçek zararı kadar davalının sorumlu tutulabileceğini savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLER: -Cumhuriyet Savcılığı Dosyası -Sigorta poliçesi, -Sağlık Raporu -Bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda davacının yaralandığı iddiasına dayalı işgücü kaybı tazminatı ve bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir. 23/01/2018 tarihinde düzenlenen kaza tespit tutanağında olay yerinden kaçan aracın yol kenarında bekleyen yayaya çarptığı belirtilmiştir. ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/198 esas sayılı dosyası getirtilmiş, ceza yargılamasında alınan kusur raporunda araç sürücüsünü iki yönlü ve eğimli yolda far ışığı altındaki görüşüne göre yolu kontrol etmemesi nedeniyle yolun sağından aynı yönde yürüyen yayaya çarpması nedeniyle asli kusurlu olduğu, yayanın koyu renkli giysisi ile kaldırımdan yürümeyip taşıt yolundan yürümesi nedeniyle tali kusurlu olduğu belirtilmiştir. Araç sürücüsü ve davacının kusur oranlarının belirlenmesi için bilirkişi raporu alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 22/02/2021 tarihli raporda davacı yaya Seda Sarıyer'in dikkatsiz ve kontrolsüz olarak taşıt yolunda olması nedeniyle tali-%25 oranında, sigortalı araç sürücüsünün yerleşim birimi içerisinde dikkatsiz ve kontrolsüz olması nedeniyle asli-%75 oranında kusurlu olduğu belirtilmiş, bilirkişi raporu dosya kapsamındaki deliller ile uyumlu olduğundan hükme esas alınmıştır. Davalı tarafından düzenlenen trafik sigorta poliçesinin incelenmesinde aracın kamyonet olduğu, 15/01/2018-15/01/2019 tarihleri arasında teminat sağladığı, teminat limitinin 360.000,00 TL olduğu görülmüştür. Davacının kaza sonrasında meydana gelen yaralanması nedeniyle işgücü kaybı olup olmadığının belirlenmesi için alınan raporda, Dokuzeylül Üniversitesi Tıp Fakültesi ABD Başkanlığı tarafı...