Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, 13/12/2018 tarihinde davacının YHT yolcu treni ile seyahati sırasında trenin çarpışması sonucunda davacının yaralandığını ileri sürerek 5.100,00 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatı ile 2.500,00 TL tedavi giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bedel artırım dilekçesi ile maddi tazminat tutarını sürekli iş gücü kaybı tazminatı yönünden 365.745,15 TL, tedavi gideri tazminatının 2.702,87 TL olarak artırmıştır. CEVAP: Davalı vekili, ... Taşımacılık A.Ş.'nin sigortacısı olarak davalının sigortalının kusuru oranında zarardan sorumlu tutulabileceğini, ... Genel Müdürlüğü'nün kusuru nedeniyle davalıdan zarar talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLER: -Ceza Dosyası -Sigorta poliçesi, -Sağlık...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/404 Esas - 2022/478 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/404 Esas KARAR NO : 2022/478
HAKİM : ... KATİP :....
DAVACI :... DAVALI :...
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, 13/12/2018 tarihinde davacının YHT yolcu treni ile seyahati sırasında trenin çarpışması sonucunda davacının yaralandığını ileri sürerek 5.100,00 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatı ile 2.500,00 TL tedavi giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bedel artırım dilekçesi ile maddi tazminat tutarını sürekli iş gücü kaybı tazminatı yönünden 365.745,15 TL, tedavi gideri tazminatının 2.702,87 TL olarak artırmıştır. CEVAP: Davalı vekili, ... Taşımacılık A.Ş.'nin sigortacısı olarak davalının sigortalının kusuru oranında zarardan sorumlu tutulabileceğini, ... Genel Müdürlüğü'nün kusuru nedeniyle davalıdan zarar talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLER: -Ceza Dosyası -Sigorta poliçesi, -Sağlık Raporu -Bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalının trende yolcu iken meydana gelen kazada yaralanması iddiasına dayalı davalı üçüncü şahıs mali sorumluluk sigortacısından sürekli iş gücü kaybı tazminatı ve tedavi gideri tazminatı istemine ilişkindir. Davalı tarafından düzenlenen üçüncü şahıs mali mesuliyet sigorta poliçesinin incelenmesinde sigortalının ... Taşımacılık A.Ş. olduğu 01/01/2018-01/01/2019 tarihleri arasında teminat sağladığı, teminat limitinin kişi başı 368.448,02 TL olduğu görülmüştür. Davacının kaza sonrasında meydana gelen yaralanması nedeniyle işgücü kaybı olup olmadığının belirlenmesi için alınan raporda, Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi ABD Başkanlığı tarafından düzenlenen 14/09/2021 tarihli raporda davacının kaza nedeni ile % 34 oranında sürekli iş gücü kaybına uğradığı belirtilmiştir. Davacının tren içinde yolcu olması ve YHT'nin davalı tarafından sigortalanan ... Taşımacılık A.Ş.'nin sorumluluğunda işletildiği anlaşıldığından ve dava konusu kazaya ilişkin çok sayıda açılan ve istinaf incelemesinden de geçen kararlarda sorumluluğuna hükmedilmiş olup, davacının kusursuz olması nedeniyle ayrıca kusur raporu alınmamıştır. Davacının kaza nedeniyle yapmak zorunda olduğu iyileşme giderlerinin hesaplanması için hekim bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 14/01/2022 tarihli raporda davacının SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderlerinin 2.702,87 TL olduğu hesaplanmış, bilirkişi raporu ayrıntılı, denetime elverişli ve doğru verilerle hazırlandığından hükme esas alınmıştır. Dava konusu sürekli iş gücü kaybı tazminatının belirlenmesi için bilirkişi raporu alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 18/03/2022 tarihli rapord...