Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/701 · K. 2022/332
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/701 K. 2022/332

E. 2018/701K. 2022/33225 Nisan 2022
tazminatmaddi zararmaddi tazminatbilirkişi raporubilirkişi incelemesihaksız fiilişlem yapma yasağıistinaf yoluidari kararmenkul kıymetlerödünç sözleşmesihaksız rekabetzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketin hisselerini 15.03.2018-04.06.2018 tarihleri arasında 4,5-6,78 TL fiyat aralığından aldığını, bu işlemi yapmasında davalı şirketin ....ile aralarında AC/DC elektrikli araç şarj istasyonları üretimi ve montajı ile ilgili bir ticari ilişkiyi değerlendirmek için gizlilik sözleşmesi imzalandığı haberinin şirketin kendi sitesinde hemde bir haber kanalında duyurulması ile uluslararası yatırım şirketi olan ... ile davalı şirket ortakları ... arasında 08.03.2018 tarihinde Sermaye İştirak Taahhüdü ve Pay Ödünç Sözleşmesi(Subscription Cornmitment and Share Lending Agreement) imzalanmasının etkili olduğunu, davalı şirketin 08.03.2018-30.03.2018 tarihleri arasında Kamuyu Platformu'nda yer alan...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/701 Esas - 2022/332 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/701 KARAR NO : 2022/332

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketin hisselerini 15.03.2018-04.06.2018 tarihleri arasında 4,5-6,78 TL fiyat aralığından aldığını, bu işlemi yapmasında davalı şirketin ....ile aralarında AC/DC elektrikli araç şarj istasyonları üretimi ve montajı ile ilgili bir ticari ilişkiyi değerlendirmek için gizlilik sözleşmesi imzalandığı haberinin şirketin kendi sitesinde hemde bir haber kanalında duyurulması ile uluslararası yatırım şirketi olan ... ile davalı şirket ortakları ... arasında 08.03.2018 tarihinde Sermaye İştirak Taahhüdü ve Pay Ödünç Sözleşmesi(Subscription Cornmitment and Share Lending Agreement) imzalanmasının etkili olduğunu, davalı şirketin 08.03.2018-30.03.2018 tarihleri arasında Kamuyu Platformu'nda yer alan açıklamalar ve ... pay piyasasında meydana gelen fiyat ve miktar hareketleri nedeniyle, 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu (SPK)'nun 1 inci maddesi çerçevesinde yatırımcıların hak ve yararlarının korunmasını teminen ,SPK'nun 101/1 maddesi ve V.101.1 sayılı Bilgi Suistimali ve Piyasa Dolandırıcılığı İncelemelerinde Uygulanacak Tedbirler Tebliği'nin 5/1 ve 6/1 maddeleri uyarınca aşağıdaki tabloda bilgilerine yer verilen kişiler hakkında 06.04 . 2018 tarihinden başlamak üzere borsalarda 6 ay süreyle geçici işlem yasağı uygulanmasına karar verildiği, Bu süreçten itibaren davalı şirket hisselerinin sert bir şekilde düşmeye başladığı, davacının davalı şirketin projelerine ve anlaşmalara güvenerek almış olduğu hisselerden dolayı zarar ettiğini, davacının şirket tarafından verilen bilgilerin gerçeği yansıtmadığını öğrenerek davalı şirket yetkililerine birçok farklı iletişim kanalından ulaşmaya çalıştığı, çoğu zaman bilgi alamadığını ve verilen bilgilerin açıklayıcı ve tatmin edici bulunmadığını davalı şirket ve kurucu ortağı ... hakkında SPK'nın 2018/17 sayılı Bülten Kararı ile geçici işlem yapma yasağı ile ilgili olarak Kamuoyu Aydınlatma Platformunda yaptığı özel durum açıklamasında da şirketin SPK tarafından incelendiğini doğruladığı, Sermaye piyasası araçlarının değerini etkileyebilecek yalan, yanlış, yanıltıcı, mesnetsiz bilgi vermek, haber yaymak, yorum yapmak ya da açıklamakla yükümlü olunan bilgileri açıklamamak şeklinde yapılan hareketlere Finansal Bilgi Manipülasyonu dendiği ve açıklanan tüm bu olaylar nedeniyle davalı şirketin manipülatif fiiller gerçekleştirdiğini gösterdiğini, Manipülasyon sonucu davacının malvarlığında haksız kayıp meydana geldiğini, davalının manipülatif fiilleri nedeniyle davacının hisse değerinin yükseleceği kon...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 13

II. Temel hak ve hürriyetlerin sınırlanması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 39

IV. İrade bozukluğunun giderilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/680 · K. 2022/304

18 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/354 · K. 2022/496

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/752 · K. 2022/380

16 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/698 · K. 2022/152

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/556 · K. 2022/415

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/920 · K. 2022/592

4 Temmuz 2022