DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2017 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 KR.YZL.TARİHİ : 23/05/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı nakit sıkışıklığı içinde bulunduğundan dava dışı eski öğrencisi olan ...'dan 1.000,00 TL borç alarak karşılığında da 1.500,00 TL bedelli bu senedi imzalayarak verdiğini, senette sadece rakamla 1.500,00 TL T.C. No ve imza bulunduğunu, bir hafta sonra aldığı bin lirayı veren müvekkil senedin iadesini istemiş üstümde değil denilerek geçiştirmiş daha sonraki buluşmalarında da yırttım denilmesi üzerine öğrencisi olan ...'in sözüne inandığını, daha sonra müvekkili aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini gören müvekkili borç mesnedi senedin ...'e verdiği senet olduğunu, 1.500,00 TL yazan kısmın başına 23 eklemek sureti ile...
T.C. ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/43 Esas KARAR NO : 2022/342
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2017 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 KR.YZL.TARİHİ : 23/05/2022
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı nakit sıkışıklığı içinde bulunduğundan dava dışı eski öğrencisi olan ...'dan 1.000,00 TL borç alarak karşılığında da 1.500,00 TL bedelli bu senedi imzalayarak verdiğini, senette sadece rakamla 1.500,00 TL T.C. No ve imza bulunduğunu, bir hafta sonra aldığı bin lirayı veren müvekkil senedin iadesini istemiş üstümde değil denilerek geçiştirmiş daha sonraki buluşmalarında da yırttım denilmesi üzerine öğrencisi olan ...'in sözüne inandığını, daha sonra müvekkili aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini gören müvekkili borç mesnedi senedin ...'e verdiği senet olduğunu, 1.500,00 TL yazan kısmın başına 23 eklemek sureti ile 231.500,00 TL yapıldığını ve ciro dahi yapmadan direk ... ...ı senet lehtarı olarak yazmış ve yine müşterek hareket ettikleri ...'a ciro ederek işleme koyduklarını, borcun gerçek bir borç olmadığını, alacaklı görünene anlatmasına rağmen oyalanan müvekkilinin ...'i bulma çabaları da sonuçsuz kaldığından işbu menfi tespit davasını açtıklarını, takip mesnedi senet bir borcun veya alacağın karşılığı olmadığını, müvekkili senet lehtarını ve cirantayı da tanımadığını, bir hukuki işlem karşılığı da verilmediğini, senet ilk alındığı haline aykırı olarak tahrifatla 1.500,00 TL rakamları başına 23 getirilmek sureti ile 231.500,00 TL yapıldığını, bilirkişi incelemesinde bunun kolaylıkla tespit edileceğini, tahrif edilmiş bu senetin haksız ve mesnetsiz olarak icra yoluyla tahsilat yapmaya çalışan davalılar hakkında Cumhuriyet Savcılığına 2016/91026 hazırlık no ile şikayette bulunduklarından haklarında tahkikat yapıldığını, müvekkilinin emekli öğretmen olup, bu kadar yüklü bir meblağlı bir alışveriş yapma, mal alma gibi parça gerektirecek işlemleri yapmasının imkansız olduğunu, 30 yıl çalışma neticesi emekli ikramiyesi ile aldığı yarım hisse dairesi de davacılar tarafından alınmak istendiğini, hukuka aykırı eylemleri davalılara anlatıldığını beyanla, senette tahrifat yoluyla haksız bir para tahsil edilmek istendiğinden borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir . CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkememizde görülen dava Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından davacının borçlu olmadığına ilişkin olduğunu, müvekkilinin bu dosyanın tarafı olmadığı gibi takibe dayanak senedin de tarafı olmadığını, davacının açmış olduğu davada müvekkili ile bir husumeti olmadığını beyanla davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesini talep etmiştir . Diğer davalı usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER, KABUL VE DEĞE...