Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; davalı ile yapılan ana sözleşme ve bu sözleşmeye bağlı olarak yapılan ek sözleşmeler kapsamında davalının kusuru, kötü niyetli davranışları ve gabini nedeniyle müspet zararları oluştuğunu belirterek; fazlaya ilişkin beyan ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile öncelikle müvekkili şirketin davalı lehine vermiş olduğu; ... ... Bankası ... Ticari Şubesinin 29.12.2015 tarihli TMDZ15-153651 no.lu. 1.160.000,00 TL bedelli, ... ... Bankası ... Ticari Şubesinin 05.12.2013 tarihli TMDZ13-97557 no.lu 100.000,00 TL bedelli, ... ... Bankası ... Ticari Şubesinin 17.03.2016 tarihli TMDZ16-28978 no.lu 150.000,00 TL bedelli banka teminat mektuplarının davalı firmanın nakde dönüştürülmesini önlemek üzere bu mektuplar üzerine ihtiyati tedbir...
T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/38 KARAR NO : 2021/42
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2017 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; davalı ile yapılan ana sözleşme ve bu sözleşmeye bağlı olarak yapılan ek sözleşmeler kapsamında davalının kusuru, kötü niyetli davranışları ve gabini nedeniyle müspet zararları oluştuğunu belirterek; fazlaya ilişkin beyan ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile öncelikle müvekkili şirketin davalı lehine vermiş olduğu; ... ... Bankası ... Ticari Şubesinin 29.12.2015 tarihli TMDZ15-153651 no.lu. 1.160.000,00 TL bedelli, ... ... Bankası ... Ticari Şubesinin 05.12.2013 tarihli TMDZ13-97557 no.lu 100.000,00 TL bedelli, ... ... Bankası ... Ticari Şubesinin 17.03.2016 tarihli TMDZ16-28978 no.lu 150.000,00 TL bedelli banka teminat mektuplarının davalı firmanın nakde dönüştürülmesini önlemek üzere bu mektuplar üzerine ihtiyati tedbir konulmasını,müvekkil şirketin feshedilen ve kapsamdan çıkarılan işler nedeniyle genel gider ve kar kaybının tazmini için fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00-TL; Davalı tarafın kusuru nedeni ile işin gecikmesinden kaynaklı genel gider kaybının tazmini için 5.000,00 TL, kesin hakediş alacağına mahsuben 5.000,00-TL; haksız yere iade edilmeyen nakit teminatlarının ve cari alacağının tazmini için 5.000,00-TLolmak üzere toplam 20.000,00 TLnin dava tarihinden itibaren isleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, Taraflar arasındaki muarazanın giderilerek işin 05.08.2016 tarihi itibarı ile kesin kabule hazır olduğunun ve müvekkil şirketin garanti süresinin bu tarih itibarı ile başladığının tespitini, müvekkili şirketten mükerrer olarak ... kazaları teminatı olarak alınan ... ... Bankası ... Ticari Subesinin 05.12.2013 tarihli TMDZ13-97557 no.lu 100.000.00 TL bedelli ve ... ... Bankası ... Ticari Subesinin 17.03.2016 tarihli TMDZ16-28978 nolu 150.000,00TL bedelli ki adet teminat mektubunun bedelsizliğinin tespiti ile müvekkil şirkete iadesini talep etmiş olup 05/07/2017 tarihli dilekçesi ile mahkememizin 15/06/2017 tarihli celsede oluşturulan ara kararı uyarınca açıklayıcı beyan dilekçesi vermiş, buna göre müvekkili şirketin 250.000,00-TL teminat mektubu iadesi talebi olduğu ve talep gereği harcın tamamlandığını, davalı şirketin kusuru nedeniyle işin gecikmesinden kaynaklı olarak müvekkili şirketin genel gider kaybı mevcut olduğunu, bunun için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL talep edildiğini, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bazı işlerinin haksız feshedildiğini, kapsam dışı bırakıldığını iddia ettiklerini, bunun içinde talepleri içinde yer alan 49B ve 50A nolu iki adet bloğun sözleşme kapsamı...