İDDİA : Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; yasa gereği işletme hakkı verilen otoyollardan ücret ödemeksizin geçiş yapan araçlara işletici şirket tarafından geçiş ücreti ile birlikte geçiş ücretinin 4 katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, geçiş tarihini izleyen 15 günlük süre içerisinde ödeyenlere 6001 sayılı Kanununun 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulanmadığını, davalıya ait bazı araçların belirtilen muhtelif tarihlerde ücret ödemeksizin geçiş yaptığını, bedeli ödenmeyen geçiş ücretlerinin, gecikme cezaları ve icra takip tarihine kadar işlemiş faizleri ile işlemiş faizin KDVsi toplamının 49.302,47 TL olduğunu, süresi içerisinde ödenmediği için 18.04.2018 tarihinde Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... numaralı icra takip dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalı tarafından yetkiye ve borca itiraz edildiğini, davalının kendi ihmal ve kusurunun sonuçlarından davacının sorumlu...
T.C. ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/753 Esas KARAR NO : 2022/175
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/10/2018 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 KR.YZL.TARİHİ : 08/04/2022
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; yasa gereği işletme hakkı verilen otoyollardan ücret ödemeksizin geçiş yapan araçlara işletici şirket tarafından geçiş ücreti ile birlikte geçiş ücretinin 4 katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, geçiş tarihini izleyen 15 günlük süre içerisinde ödeyenlere 6001 sayılı Kanununun 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulanmadığını, davalıya ait bazı araçların belirtilen muhtelif tarihlerde ücret ödemeksizin geçiş yaptığını, bedeli ödenmeyen geçiş ücretlerinin, gecikme cezaları ve icra takip tarihine kadar işlemiş faizleri ile işlemiş faizin KDVsi toplamının 49.302,47 TL olduğunu, süresi içerisinde ödenmediği için 18.04.2018 tarihinde Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... numaralı icra takip dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalı tarafından yetkiye ve borca itiraz edildiğini, davalının kendi ihmal ve kusurunun sonuçlarından davacının sorumlu tutulamayacağını, davalının araçlarının ticari araç olması nedeniyle ticari faiz taleplerinin yerinde olduğunu, icra takibinden sonra ilgili yasada yapılan değişiklik gereğince gecikme cezasının 4 kat olarak harçlandırıldığım, bu nedenle icra takibine konu edilen geçiş ücretlerinin dört katını aşan ceza bedellerinin davanın konusu olmadığını, icra inkar tazminatı şartları oluşmuş olduğundan alacağa en az %20 icra inkar tazminatı uygulanması gerektiğini, beyanla, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, icra takibinin devamına, icra takibine konu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görev ve derdestlik itirazında bulunduklarını, müvekkilin HGS ve OGS hesaplarında her zaman bakiye bulunduğunu, geçiş tarihinden sonra paranın çekilmemiş olmasının davacının kusuru olduğunu, müvekkilin hesap bakiyesinin yetersiz olduğuna dair de herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, davaya konu para cezaları ile ilgili olarak tahsilat yapılabilmesi için özel hukuk hükümleri gereğince her bir geçiş için ayrı ayrı olmak üzere müvekkilinin temerrüde düşürülmüş olması gerektiğini, kaçak geçiş yaptığı iddia edilen ... plakalı aracın tralyer (dorse) olduğunu, bu nedenle tek başına kaçak geçiş yapma imkanının bulunmadığını, aynı aracın çekicisi için de ceza yazılmış olması halinde mükerrer ceza yazılmış olacağını, asıl alacağa bağlı olan gecikme cezasına faiz işletilemeyeceğini, KDV isteminin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME : Dava, ücretli otoyol ve köprüden kaçak geçiş nedeni...