Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1022 · K. 2022/396
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1022 K. 2022/396

E. 2018/1022K. 2022/39623 Mayıs 2022
tazminatbilirkişi raporuitirazın iptaliicra takibiborca itirazicra inkar tazminatıistinaf yoluödeme emriaçık hatatekerrüralacağın tahsilifaize itirazhacizimzaya itiraziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... İnşaat A.Ş. tarafından Borçlu-davalı ...'e ekli cari hareket raporundan da görüleceği Üzere bir. takım İnşaat malzemeleri satımı yapıldığını, müvekkili şirket tarafından son olarak 14.03.2014 tarihli 14,839.68 TL tutarlı Seri B Sıra 687095 nolu fatura ve 28,03.2014 Tarihli 13.593.60 TL tutarlı Seri B Sıra No:687814 nolu faturalar düzenlediğini, bu faturaya satılan inşaat malzemeleri ekli sevk irsaliyeleri ile borçlu tarafa imzası karşılığında teslim edildiğini, borcun vadesi geldiği halde borç ödenmemesi üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğü ......

Karar Metni

T.C. ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1022 KARAR NO : 2022/396

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... İnşaat A.Ş. tarafından Borçlu-davalı ...'e ekli cari hareket raporundan da görüleceği Üzere bir. takım İnşaat malzemeleri satımı yapıldığını, müvekkili şirket tarafından son olarak 14.03.2014 tarihli 14,839.68 TL tutarlı Seri B Sıra 687095 nolu fatura ve 28,03.2014 Tarihli 13.593.60 TL tutarlı Seri B Sıra No:687814 nolu faturalar düzenlediğini, bu faturaya satılan inşaat malzemeleri ekli sevk irsaliyeleri ile borçlu tarafa imzası karşılığında teslim edildiğini, borcun vadesi geldiği halde borç ödenmemesi üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile davalı - borçlu aleyhine icra takibine başlanıldığını, takip borçlunun borca itirazı ile durduğunu, davalı-borçlu fatura muhteviyatlarında yer alan mal ve hizmeti almış, ancak takibe konu etmiş olduğumuz bakiye borcunu ödemekten imtina ettiğini, sevk irsaliyeleri taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı düzenlenen faturalarda yer alan malların teslim edildiğinin en açık göstergesi olduğunu, ödeme emrini tebellüğ eden davalı yan, sırf zaman kazanmak ve Müvekkil şirketin alacağının tahsilini sürüncemede bırakmak amacıyla dosya borcunun tamamına ve füm ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkili şirket işbu davaya konu olan alacağın kaynaklandığı malları davalı yana teslim etmiş gereken hizmeti de sunduğunu, müvekkili bu filliyle üstlenmiş olduğu iş ve işlemlerini eksiksiz yerine getirdiğini, davalı-borçlunun taraflar arasındaki mevcut ticari ilişkiye bir itirazı bulunmamakla birlikte, cari hesap ilişkisinden kaynaklı bedeli müvekkili şirkete ödemediğini, tüm bu nedenlerle her türlü yasal hakları saklı kalmak kaydıyla Ankara ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasında vaki itirazın kaldırılmasını, takibin devamına karar verilmesi davalı-borçlunun kötü niyetli itirazı nedeniyle, %20'den aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yan dava dilekçesinde ve ilamsız icra takibi ödeme emrine, konu ve iddia ettiği alacak kaynağını reel ve anlaşılır biçimde ( hangi fatura vb. gibi) açıklamadığı gibi, her iki durum (dava dilekçesi ve ödeme emri) arasında çelişki bulunduğunu, Müvekkili ...- ... İnşaat olarak müteahhitlik yaptığını, 03.07.2018 tarihli ilamsız takip ödeme emrinde, 14.04.2014 tarihli cari hesap bakiyesi olarak adlandırdığı alacak kalemini; 31.12.2018 tarihli dava dilekçesinde, (alacak ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/924 · K. 2021/74

3 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/753 · K. 2022/175

9 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/112 · K. 2022/405

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/519 · K. 2022/947

1 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/523 · K. 2022/189

15 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/471 · K. 2022/219

22 Mart 2022