DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/11/2020 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 KR.YZL.TARİHİ : 20/05/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.09.2019 tarihinde sürücü ...ın sevk ve idaresindeki ... İnş.Malz. Paz. Tah. Ve Tic. Ltd. Şti.ne ait ... plakalı beton mikseri ile ....de ...e ait evin bahçe kısmına beton dökerken, beton mikserinin eğimli araziye kurulması sonucu denge ayağının kırılması sonucu pompanın uç kısmındaki beton borusunun evin bahçesinde beton yayma işini yapmakta olan davacı ...ın bel kısmına vurması ile davacının yaralanarak % 4 oranında iş göremez duruma düştüğünü, kusurun tamamının ... firmasına ve sürücüye ait olduğunu, kazalıya geçişi ve sürekli iş göremezlik tazminatı hükmedilmesini, ... plakalı aracı sigortalayan davalı şirketin kusursuz sorumlu olarak davacının uğradığı maddi zararı...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/642 Esas - 2022/307 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/642 Esas KARAR NO : 2022/307 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/11/2020 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 KR.YZL.TARİHİ : 20/05/2022
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.09.2019 tarihinde sürücü ...ın sevk ve idaresindeki ... İnş.Malz. Paz. Tah. Ve Tic. Ltd. Şti.ne ait ... plakalı beton mikseri ile ....de ...e ait evin bahçe kısmına beton dökerken, beton mikserinin eğimli araziye kurulması sonucu denge ayağının kırılması sonucu pompanın uç kısmındaki beton borusunun evin bahçesinde beton yayma işini yapmakta olan davacı ...ın bel kısmına vurması ile davacının yaralanarak % 4 oranında iş göremez duruma düştüğünü, kusurun tamamının ... firmasına ve sürücüye ait olduğunu, kazalıya geçişi ve sürekli iş göremezlik tazminatı hükmedilmesini, ... plakalı aracı sigortalayan davalı şirketin kusursuz sorumlu olarak davacının uğradığı maddi zararı telafi etmesi gerektiği, şimdilik 100,00 TL olmak üzere iş göremezlik tazminatının kaza tarihindeki sigorta limitleri dahilinde işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; usule ilişkin olarak, davacının davalı sigorta şirketine dava öncesi başvuru ibraz edilmesi ve gelecek cevabı bekledikten sonra davanın açılmaması, dava şartı yokluğu ve olayın trafik kazası değil iş kazası olması nedeniyle davalı sigorta şirketinin sorumluluğu bulunmadığını, davanın ....Ltd. Şti.nin ihbarına karar verilmesini, esas yönünden ise trafik sigorta poliçesinin teminat limitinin 410.000 TL olup manevi tazminatın teminata dahil olmadığını, araç sürücüsünün kusuru bulunmaması durumunda işletenin sorumlu olmayacağını, olayın karayolu olmayan şantiye alanında geçmesi ve işletilme halinde olmaması nedeniyle talep konusu zararın teminat dışında kaldığını, SGK tarafından iş kazası bildirimi sonucu hazırlanan rapor olup olmadığının araştırılması, davacıya SGK tarafından rücuya tabi sürekli iş göremezlik geliri almaya hak kazanıp kazanmadığını, gelir bağlanıp bağlanmadığı bağlandı ise bağlanma tarihi itibariyle PSD ne olduğu ve ne kadar miktar ödendiğinin sorulması, olay tarihinde geçerli AMS sigortası Genel Şartlarına göre mağdurun sağlık giderleri poliçe teminatı kapsamında olmayıp SGK sorumluluğunda olması nedeniyle davacının geçici iş göremezlik talebinin reddi gerektiğini, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni genel şartlara göre sürekli sakatlık tazminatına ilişkin sakatlık oranının belirlenmesinde yeni genel şartlara tabi poliçelerden kaynaklanan maluliyet belirlemesinde Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik esas alınması gerektiğini, sigorta şirketinin riskin gerçekleşmesi durumunda sigorta ettirene ve sigortalıya gerçek zarar miktarını ödemekl...