E. 2020/710 K. 2022/138

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/710 Esas - 2022/138

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/710 Esas KARAR NO : 2022/138

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/12/2020 KARAR TARİHİ : 28/02/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı şirkete KZMM sigortası kapsamında sigortalı olan ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 27/07/2018 günü neden olduğu kazada ağır derecede yaralanmış ve malul kaldığını olay sonrası düzenlenen trafik kaza raporunda davalı şirketi sigortalısı araç sürücüsünün tamamen kusurlu bulunduğunu, Sakarya CBSnin ... sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, kazaya karışan ... plakalı sayılı halk otobüsü içinde yolcu konumunda olan müvekkilinin kusuru bulunmadığını, geçirdiği kaza sonrasında ağır yaralanan müvekkilinin tedavi sürecini takiben Sakarya Üniversitesi Tıp Fakültesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği 18/08/2020 tarihli raporuna göre %17 oranında malul hale geldiğini, davalı tarafa yapılan başvuru sonucu taleplerinin karşılanmadığını, arabuluculuk görüşmesinde de anlaşmaya varılamadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı alacağının, olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafça sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın malul kalması sebebi ile meydana gelen maddai zararlarını kazaya sebebiyet verdiğini iddia ettiği ... plakalı aracın sigorta poliçesini yapan müvekkili şirketten talep ettiğini, davaya bakmakta yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, davacının adresinin de Sakarya olduğunu bu nedenle yetkisizlikten reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının maluliyet oranının gerçek olmadığını, ATK 2. İhtisas dairesinden rapor alınması gerektiğini, sigortalıları aracın kısmi kusurlu olduğunu, müvekkilinin poliçede yazılı limit ile sınırlı olduğunu ve sigortalısının kusuru oranında sorumluluğunun bulunduğunu, davacı tarafın kusuru ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini ve kaza nedeni ile elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini beyan ederek, öncelikle davanın yetkisizlik nedeni ile reddine, esasa girilmesi halinde ise davanın reddi ile reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, Trafik Kazasından Kaynaklı Maddi tazminat (sürekli iş göremezlik) istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ihtilafın, davaya konu kazada kusur durumu, zarar miktarı, zararın poliçe kapsamında o...