DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 04/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 21/06/2020 tarihinde davacı ...'un bisikletiyle Turgut Özal bulvarında hareket halinde iken, davalı sigorta şirketine sigorta ettirilmiş ... plaka sayılı aracın arkadan çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, kaza nedeniyle polia tarafından tutulan tutanağın hatalı olduğunu, bisiklete arkadan çarpan araç sürücüsünün % 100 kusurlu olması gerekirken, davacıya kusur atfedilmesinin yanlış olduğunu, davacının bisiklet yolu olmayan atoyolunda bisikletinde tüm aydınlatma ve uyarı işaretleri olduğu halde yolun eri kenarında seyir halinde iken, ... plaka sayılı araç sürücüsünün...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/720 Esas - 2022/253
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/720 Esas KARAR NO : 2022/253
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 04/04/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 21/06/2020 tarihinde davacı ...'un bisikletiyle Turgut Özal bulvarında hareket halinde iken, davalı sigorta şirketine sigorta ettirilmiş ... plaka sayılı aracın arkadan çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, kaza nedeniyle polia tarafından tutulan tutanağın hatalı olduğunu, bisiklete arkadan çarpan araç sürücüsünün % 100 kusurlu olması gerekirken, davacıya kusur atfedilmesinin yanlış olduğunu, davacının bisiklet yolu olmayan atoyolunda bisikletinde tüm aydınlatma ve uyarı işaretleri olduğu halde yolun eri kenarında seyir halinde iken, ... plaka sayılı araç sürücüsünün aracımın sol tarafıyla, yolun en solundan kenardan giden bisikletli davacıya arkadan çarpmak suretiyle kazaya nedan olduğunu, kaza tutanağında ise; kazanın davacının yolun sağından soluna geçmeye çalışırken olmuş gibi çizim ve anlatımın olduğunu, ancak araçların hasar ve olay sonrası duruşlarina göre kazanın bu şekilde olmadığını, davacının bisikletiyle yolun sağından soluna geçerken otomobilin çarpmasıyla gerçekleşmiş olmamı durumundua araçtaki hasarın sağında, bisikletteki hasarın ise sol yan tarafında olacağını, davacının da bisikletiyle yolun sağına savrulacağını, ancak otomobildeki hasarın otomobilin ön tarafınm en solunda, bisikletteki hasarın ise arka tekerden başladığını, bisikletin çarpmanın şiddetiyle yolun sol tarafındaki bariyerleri aşarak yolun soluna savrulduğunu, yine kaza yeri krokisine göre ... plaka sayılı aracın 58 metre fren yaptığı, bu durume göre yoldaki hız amirinin iki katı hızla Beyrettiğini, 5.70 metre genişliğindeki yolda otomobil sürücüsünün bisiklete çarpmamak için manevra yapması ve kazayı engellemesi için yolun geniş olduğunu, otomobil sürücüsünün karanlık ve yağışlı yolda hız sınırlarının çok üzerinde yolun en solunda ışık ve fosforlu uyarıcı işaret mevcut bisikleti ile ilerleyen davacıyı fark etmeyerek dikkatsiz ve tedbirsiz davranarak kazaya sebebiyet verdiğini, kaza sonrası davacının yaralandığını operasyonlar geçirdiğini, vücudunda bir çok yaralanma ve kırık olduğunu, davacının kullanıdığı bisikletin alım tarihi itibariyle 3.100,00 TL. olup kullamılamaz hale gelmiş olması nedeniyle bu zararın tazminini, davacımın kaza tarihi itibariyle nat ücretinin 3.137,00 TL, olduğunu, zararın karşılanması için davalı şirketçe başvuruların 14/09/2020 tarihide kabul edildiğini, ancak zararların karşılanmaması için iş bu davayı açtıklarım, kaza ile ilgili yargılamanın Ankara ... Asliye Coza Mahkemesinin ...Hsas sayılı dosyasında devam ettiğini,...