DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, borçlu şirketle ticari emtia alışverişi yaptığını, malzemelerin sevk edildiğini, fatura ve sevk irsaliyesi düzenlendiğini, davalı şirketin emtiayı aldığı halde fatura karşılığı meblağların ödenmediğini, düzenlenen ---- bakiyesinin yazılı ve sözlü olarak defalarca istendiğini, davalının gönderdiği e-posta yazışmasıyla ile borcu ödeyeceğini bildirdiğini, ödenmemesi üzerine ---- dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, borcun tamamı olan ---- ferlerine yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/367 Esas KARAR NO: 2022/397Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, borçlu şirketle ticari emtia alışverişi yaptığını, malzemelerin sevk edildiğini, fatura ve sevk irsaliyesi düzenlendiğini, davalı şirketin emtiayı aldığı halde fatura karşılığı meblağların ödenmediğini, düzenlenen ---- bakiyesinin yazılı ve sözlü olarak defalarca istendiğini, davalının gönderdiği e-posta yazışmasıyla ile borcu ödeyeceğini bildirdiğini, ödenmemesi üzerine ---- dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, borcun tamamı olan ---- ferlerine yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine % 20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; Davaya konu alacağın, firmalar arasında düzenlenen faturaların ----- bedellerinden kaynaklanmakta olduğunu, bu durumun davacı tarafından bilindiğini, karşılıklı imza altına alınmış ---- açıkça aykırı hareket edildiğini, sözleşme içeriğine göre sadece çelik ürünlerin bedelinin--- belirlendiğini, sözleşmedeki diğer ürünlerin --- cinsinden belirlendiğini, fatura konusu ürünlerin ----- olacağını, faturaların bu teşvik kapsamında kesilmesi gerektiğinin bildirildiğini, satış sözleşmesi genel şartlar kısmı son maddesinde: ---- belirlenmiş olduğunu, sözleşmeye aykırı olarak faturaların --- olarak proje şirketleri yerine taraflarına kesildiğini, karşı tarafın --- sürecini bekleyeceğini ifade etmesiyle faturanın ----alındığını, davacının bir süre bekledikten sonra --- sürecini beklemeden takibe geçtiğini, ------ cinsinden tahsil edilemeyeceğini, karşı tarafın yatırım teşvik belgelerini sunmayarak eksik bilgi verdiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, ----- icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İcra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine ---- alacağın takip tarihinden itibaren fiil ödeme tarihine kadar ve fiili ödeme günündeki --- alacak için işleyecek yıllık ----- uygulanacağı bildirilen azami faiz oranları ve değişen oranlardaki faizi ile, tahsili talebiyle genel haciz yoluyla takip yapıldığı, ödeme emrinin davalı/takip borçlusuna --- tarihinde tebliğ edildiği, davalı şirket yetkilisinin ---- tarihinde verdiği Dilekçe ile, borca itiraz edildiği gö...