Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerin miras bırakanı,-----plakalı motosiklet ile davalı işleten ---- plakalı araç arasında ----- tarihinde trafik kazası gerçekleşmiş ve müvekkillerin miras bırakanı ---- hastaneye kaldırılmışsa da --- söz konusu kaza sebebi ile vefat ettiğini, gerçekleşen kazada, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere ''--- araç sürücüsü----- 2918 sayılı Kanunun 47/1-b ---- kavşaklara yaklaşırken, dönerek, girerken, tepe üstleme yaklaşırken, dönemeçli yolda ilerlerken, yaya geçitlerine ---- köprülere ve----- yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken azaltmamak" kurallarını ihlal ettiği sabit olduğunu, nitekim, kaza tespit tutanağında işletenin araç sürücüsü ---- asli kusurlu olduğu...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/608 Esas KARAR NO : 2022/238
KARAR TARİHİ : 08/04/2022 YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerin miras bırakanı,-----plakalı motosiklet ile davalı işleten ---- plakalı araç arasında ----- tarihinde trafik kazası gerçekleşmiş ve müvekkillerin miras bırakanı ---- hastaneye kaldırılmışsa da --- söz konusu kaza sebebi ile vefat ettiğini, gerçekleşen kazada, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere ''--- araç sürücüsü----- 2918 sayılı Kanunun 47/1-b ---- kavşaklara yaklaşırken, dönerek, girerken, tepe üstleme yaklaşırken, dönemeçli yolda ilerlerken, yaya geçitlerine ---- köprülere ve----- yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken azaltmamak" kurallarını ihlal ettiği sabit olduğunu, nitekim, kaza tespit tutanağında işletenin araç sürücüsü ---- asli kusurlu olduğu belirtildiği gibi, davacı müvekkillerin araç sürücüsünden şikayetçi olması üzerine ---- ---- soruşturma numaralı dosyası ile düzenlediği iddianamenin ardından --------yapılan ---- neticesinde araç sürücüsü, sanık -----taksirle ölüme neden olmak suçundan cezalandırılmasına karar verilmiş ve cezası suçun bilinçli taksirle işlenmesi sebebi ile de artırıldığını, yerel Mahkeme kararına karşı sanığın yaptığı itiraz---- Karar Sayılı ilamı ile esastan reddedilmiş ve kararın kesinleştiğini, müvekkillerin miras bırakanı ---- vefatı ile neticelenen söz konusu trafik kazası sebebi ile müvekkillerin uğramış oldukları zararların giderilmesi için K.T.K.nun 97. Maddesi uyarınca davalı ---- kuruluşuna ----- tarihinde başvurulmuş, ----- dosyanın oluşturulduğu ve bir kısım evrak talep edildiği '' belirtildiğini, ----- tarihinde söz konusu evraklar, ilk başvuruda bulunmasına rağmen tekrar gönderilmiş fakat bu tarihe kadar başvurularının cevapsız bırakıldığını, davalı ----- ile sigortalanan davalı işletenin aracının sebebiyet verdiği haksız fiil nedeni ile oluşan maddi ve manevi zararlardan K.T.K.nun 85. Maddesi ve devamı maddeleri uyarınca davalı sigorta kuruluşunun ve davalı işletenin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, müteveffanın eşi ---- için şimdilik 100 TL maddi tazminatın ve 25.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılarından müştereken ve müteselsilen tahsiline, müteveffanın oğlu ----- maddi tazminatın ve 20.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılarından müştereken ve müteselsilen tahsiline, müteveffanın oğlu ----için şimdilik 100 TL maddi tazminatın ve 15.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılarından müştereken ve müteselsilen tahsiline, müteveffanın kızı --- için şimdilik 100 TL maddi tazminatın ve 15.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar...