Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2015/2533 · K. 2015/6979
DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

Esas No:2015/2533 Karar No:2015/6979

E. 2015/2533K. 2015/697914 Aralık 2015
finansman hizmetinde katma değer vergisigrup şirketine finansman hizmeti sağlama
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Grup şirketlere aktardığı kredi nedeniyle katlandığı tüm masrafların aynen grup şirketlerine aktarıldığı, aktarılan bu masraflar dışında başka herhangi bir ad altında gelir elde edilmediğinden davacı şirket tarafından grup şirketlere aktarılan krediler, sunulan bir finansman hizmeti olarak değerlendirilemeyeceğinden katma değer vergisi tarh edilmesinde hukuka uyarlık görülmediği hakkında.

Karar Metni

Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2015/2533 E. , 2018/1072 K.

"İçtihat Metni"

T.C. D A N I Ş T A Y ONBEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2015/2533 Karar No : 2018/1072

Temyiz Eden (Davalı) : Vekili : Karşı Taraf (Davacı) : . İstemin Özeti :Davacıya ait K1 yetki belgesinin Karayolu Taşıma Yönetmeliği'nin 78. maddesinin 5. fıkrası uyarınca iptal edilmesine ilişkin 26.02.2014 tarih ve 717-86295 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesi'nce; davacı tarafından kendisine verilen sürede asgari kapasitenin sağlandığı, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir. Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2004/26 · K. 2004/82

25 Haziran 2004

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1992/3670 · K. 1994/1141

28 Şubat 1994

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2003/282 · K. 2004/585

25 Mart 2004

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2010/11146 · K. 2015/72

28 Ocak 2015

OZELGE

E. — · K. —

14 Eylül 2015

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1996/5413 · K. 1997/3457

13 Ekim 1997