Aynı ortaklı şirketlerce bir diğerine kullandırılan krediye ilişkin faiz v.b. giderlerin de aynı şirkete aktarılması gerektiği ve ikmalen/re'sen tarh hallerinde geçici vergi salınamayacağı hk.
Danıştay 4. Daire E. 1992/3670 K. 1994/1141 T. 28.2.1994 GEÇİCİ VERGİ AYNI ORTAKLI ŞİRKETLERCE BİR DİĞERİNE KULLANDIRILAN KREDİYE İLİŞKİN FAİZ V.B. GİDERLERİN DE AYNI ŞİRKETE AKTARILMASI GEREKTİĞİ VE İKMALEN/RE'SEN TARH HALLERİNDE GEÇİCİ VERGİ SALINAMAYACAĞI HK. (5422/md. 17) 193/md. 120 Temyiz Eden : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... İnşaat Taahhüt İthalat ve İhracat Ltd. Şti. İstemin Özeti: Davacı şirketin 1989 yılı defter ve belgelerini ibraz etmemesi re'sen takdir nedeni olarak kabul edilmiş ve şirketin ortağı olduğu ... Turizm A.Ş. nezdinde karşıt inceleme yapılması sonucu iki şirket arasındaki borç alacak ilişkisinin izlendiği hesaplara herhangi bir faiz uygulanmadığı ve bu durumda örtülü kazanç dağıtıldığının kabulü gerektiğinden söz edilerek davacı şirket adına kurumlar vergisi ve geçici vergi salınmış, kaçakçılık ve kusur cezaları kesilmiştir. ... Vergi Mahkemesi 25.5.1992 günlü ve E:1991/1759, K:1992/770 sayılı kararıyla, davacı şirketin ... Turizm A.Ş. nin % 60 hisse ile ortağı olduğu, böylece ... Turizm A.Ş. ne kazanç üzerinden pay ödemesinin söz konusu olmadığı ve faizsiz kredi aktarması suretiyle örtülü kazanç dağıtıldığının kabul edilemeyeceği, ayrıca davacı şirketin ve ... Turizm A.Ş. nin ... Şirketler Grubunun bünyesinde yer almaları ve kurumlar vergisi mükellefi olmaları nedeniyle vergi kaybının söz konusu olmayacağı, kaldı ki inceleme raporunda tespit edilen ve tahakkuk ettirilmesi gerektiği belirtilen faiz tutarının ... Turizm A.Ş. ne aktarılması kabul edilse bile, davacı şirketin 1989 yılında ihtilaf konusu faiz giderlerini genel gider olarak yıllara sari inşaat işlerine istihkakları oranında dağıtması gerektiği gerekçesiyle salınan vergi ve kesilen cezaların kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı idare, inceleme raporuna dayanılarak yapılan tarhiyatın kanuna ve usule uygun olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ... Düşüncesi : Davacı kurum adına ortağı bulunduğu şirkete borç para verdiği halde faiz tahakkuk ettirmeyerek örtülü kazanç dağıttığı nedeniyle re'sen kaçakçılık cezalı salınan kurumlar vergisine karşı açılan davayı kabul ederek cezalı tarhiyatı terkin eden vergi mahkemesi kararı temyiz edilmiştir. Davacı şirketin borç para verdiği şirketin ortağı olduğu borç alan şirketin ise davacı şirketin ortağı olmadığı bu nedenle borç para alan şirketin davacı şirkete kazancı üzerinden kar payı ödemesi söz konusu olmayacağından yükümlü kurumun faizsiz ödünç para vermek suretiyle örtülü kazanç dağıtması olanaksızdır. Ancak davacı kurumun ortağı bulunduğu ... Turizm A.Ş. ne faizsiz borç para verirken, ihtiyacı nedeniyle bankalardan faiz karşılığı kredi sağladığı ve davacı şirketin verdiği borç parayı öz kaynaklarından değil, sağladığı kredilerle karşıladığı, bankalardan aldığı krediler için milyarlarca liraya ulaşan faiz komisyon gideri ödediği anlaşıldığından; davacı şirketin verdiği borç para miktarı kadar krediye ait faiz komisyonları gi...