Şirketin ortaklarına borç para vermek suretiyle finansman hizmeti sağlamasının k.d.v. kanunu kapsamında ticari faaliyet olarak değerlendirilmesi ve katma değer vergisine tabi olması gerektiği hk.
Danıştay 9. Daire E. 2004/1812 K. 2005/2489 T. 28.9.2005 ŞİRKETİN ORTAKLARINA BORÇ PARA VERMESİ FİNANSMAN HİZMETİ TİCARİ FAALİYET ŞİRKETİN ORTAKLARINA BORÇ PARA VERMEK SURETİYLE FİNANSMAN HİZMETİ SAĞLAMASININ K.D.V. KANUNU KAPSAMINDA TİCARİ FAALİYET OLARAK DEĞERLENDİRİLMESİ VE KATMA DEĞER VERGİSİNE TABİ OLMASI GEREKTİĞİ HK. 3065/md. 1 , 4 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... A.Ş. Vekili: Av. .... İstemin Özeti: Davacı şirket adına 1997/Aralık dönemi için tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen ağır kusur ve özel usulsüzlük cezalarının terkini istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden yükümlü şirketin ortaklarına borç verdiği elde ettiği faiz gelirini beyan ettiği, ancak borç para verme işlemi nedeniyle fatura düzenlememesi ve katma değer vergisi tahsil etmemesi nedeniyle hakkında dava konusu cezalı tarhiyatın yapıldığının anlaşıldığı, olayda 3065 sayılı Kanunun 1. maddesine göre elde edilen faiz geliri katma değer vergisinin konusunu teşkil etmediği gibi kanunun öngördüğü anlamda bir finansman temini hizmet niteliği de taşımadığından katma değer vergisine tabi bir faaliyetten bahsetmeye imkan olmadığı bu itibarla yapılan ağır kusur cezalı katma değer vergisi tarhiyatında yasal isabet görülmediği, 4811 sayılı yasa uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası hakkında ise karar verilmesine gerek olmadığı gerekçesiyle kısmen kabul eden kısmen karar verilmesine yer olmadığına hükmeden .... Vergi Mahkemesinin 21.1.2004 tarih ve E: 2002/2696, K: 2004/44 sayılı kararının yapılan cezalı; tarhiyatın yasal olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, yükümlü şirketin hesaplarının incelenmesi sonucunda şirketin ortaklarına borç para kullandırmak suretiyle faiz geliri elde ettiği, elde edilen bu faiz gelirleri için fatura düzenlemediği ve katma değer vergisi hesaplanmadığı kabul edilerek re'sen tarh edilen ağır kusur cezalı katma değer vergisini terkin edip özel usulsüzlük cezası hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına hükmeden Vergi Mahkemesi kararının bozulmasına ilişkindir. 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 1/1 maddesinde; ticari, sınai, zirai faaliyet ve serbest meslek faaliyeti çerçevesinde yapılan teslim ve hi...