İlişkili şirkete para kullandırmak suretiyle sağlanan finansman temininin, bir hizmet türü olarak katma değer vergisinin konusuna girdiği, bu durumda, grup şirketlerine sunulan finansman hizmeti karşılığında elde edilen faiz geliri için yapılan tahakkukta hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 9. Daire E. 2010/11146 K. 2015/72 T. 28.1.2015 TRANSFER FİYATLANDIRMASI YOLUYLA ÖRTÜLÜ KAZANÇ DAĞITIMI İLİŞKİLİ ŞİRKETE PARA KULLANDIRMAK SURETİYLE SAĞLANAN FİNANSMAN TEMİNİNİN, BİR HİZMET TÜRÜ OLARAK KATMA DEĞER VERGİSİNİN KONUSUNA GİRDİĞİ, BU DURUMDA, GRUP ŞİRKETLERİNE SUNULAN FİNANSMAN HİZMETİ KARŞILIĞINDA ELDE EDİLEN FAİZ GELİRİ İÇİN YAPILAN TAHAKKUKTA HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 5520/md. 13 3065/md. 1 , 4 , 17 İstemin Özeti: Davacı şirket tarafından, grup şirketlerine vermiş olduğu borç üzerinden işletilen faiz tutarı üzerinden hesaplanarak ihtirazi kayıtla verilen 2009/Haziran dönemi katma değer vergisi beyannamesinde ihtirazi kaydın kabul edilmemesi suretiyle yapılan katma değer vergisi tahakkukunun 84.833,56 TL lik kısmının iptali ve yasal faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden İstanbul 5. Vergi Mahkemesinin 18/6/2010 tarih ve E:2009/2268, K:2010/1502 sayılı kararının; dilekçelerde ileri sürülen sebeplerle karşılıklı olarak bozulması istenilmektedir. Cevapların Özeti: Davacı tarafından cevap verilmemiştir. Davalı idarenin cevabı: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi ................. Düşüncesi : Davacı temyiz isteminin reddi gerektiği, davalı idare temyiz isteminin kabulüyle, Mahkeme kararının tahakkuka ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlık; davacı şirket tarafından, grup şirketlerine vermiş olduğu borç üzerinden işletilen faiz tutarından hesaplanarak ihtirazi kayıtla verilen 2009/Haziran dönemi katma değer vergisi beyannamesinde, ihtirazı kaydın kabul edilmemesi suretiyle yapılan katma değer vergisi tahakkukunun 64.833,56 TL lik kısmının iptali ve yasal faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı; kazanç vergileri için bir vergi güvenlik sistemi olarak getirilen düzenlemeler itibariyle ortaya çıkan sonucun, muamele vergileri için de vergiyi doğuran bir olaya sebebiyet vermeyeceği, bir başka ifade ile Kurumlar Vergisi Kanununda açıkça belirtilen "kar payı dağıtımının" Katma Değer Vergisi Kanununda sayılan türde bir teslim veya hizmet olarak nitelendirilemeyeceği, anılan Kanunun 1. maddesinde kar payı ve iştirak kazançlarının katma değer vergisinin konusu olarak sayılmadığı, taraflar arasında muvazaa niteliğinde bir işlem olmadığı, zira işlem tutarının, tarafların ve uygulanan faiz oranının belirli bulunduğu, bunların yasal defterlere kayıtlara ve beyanlara dahil edildiği, diğer bir ifadeyle taraflar arasındaki muamelenin tarafların gerçek iradelerini yansıttığı, dolayısıyla katma; değer vergisi açısından emsal bedelin tespitini gerektiren bir durumun da ortaya çıkmadığı, uyuşmazlığın çözümünün, söz konusu transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımının kurumlar vergisi karşısındaki durumunun değil, işlem neticesinin Katma Değer Vergisi Kanunu kapsamında vergiyi doğuran olayı husule getirip getirmeme...