DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2017 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile kambiyo senedine dair icra takibi başlattığını, tebligatı alan davacının hemen senedi teminat olarak verdiği emlak komisyoncusu ....'ın çalıştığı ... Gayrimenkul'ün ... Şubesine gittiğini ancak komisyoncunun artık burada çalışmadığını öğrendiğini, alacaklıya da ulaşamayınca itiraz süresi içinde Bakırköy C.Başsavcılığı'na, ... ve emlak komisyoncusu .... aleyhine .... Sayılı dosya ile bedelsiz senedi kullanmak ve hileli davranışlarla dolandırıcılık, suç duyurusunda bulunduğunu, ayrıca itiraz süresi içinde de Bakırköy...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/146 Esas KARAR NO : 2022/187
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2017 KARAR TARİHİ : 25/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile kambiyo senedine dair icra takibi başlattığını, tebligatı alan davacının hemen senedi teminat olarak verdiği emlak komisyoncusu ....'ın çalıştığı ... Gayrimenkul'ün ... Şubesine gittiğini ancak komisyoncunun artık burada çalışmadığını öğrendiğini, alacaklıya da ulaşamayınca itiraz süresi içinde Bakırköy C.Başsavcılığı'na, ... ve emlak komisyoncusu .... aleyhine .... Sayılı dosya ile bedelsiz senedi kullanmak ve hileli davranışlarla dolandırıcılık, suç duyurusunda bulunduğunu, ayrıca itiraz süresi içinde de Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesinin .... E. sayı ile, alacağın yasal dayanağı bulunmadığından icra takibine itiraz ile takibin muvakkaten durdurulmasına karar verilmesini istediğini, müvekkili ...'nin ... Mah. ... Cad. ... Apt. ... No:... Bahçelievler/ İstanbul adresinde bulunan, ... İnşaat Nakliyat Tarım ve Orman Ürünleri İmalat ve Ticaret LTD Şirketi'nin ortağı ve yetkilisi olarak İstanbul'un birçok ilçesinde müteahhit olarak inşaatlar yapıp (daire) sattığını, alacaklı olduğunu iddia eden ...'nın da kendisinden geçmiş tarihlerde yatırım amaçlı daire satın alan bir kişi olduğunu, delil olarak sunulan 01.10.2014 tarihli Satış Sözleşmesi inde taşınmazın kaydı ile alıcı ..., Satıcı ... aracılık eden emlak komisyoncusu ....ın da imzaları bulunduğunu, taraflar arasında imzalanan bu "alım satım anlaşması ile, alıcıdan gayrimenkul bedeline istinaden 105.000 TL kaparo alındığını, bilahare 35.000 TL daha ödenerek verilen toplam bedelin 140.000 TL'ye tamamlandığını, komisyoncu ....'ın belki komisyon ücretini de güvenceye almak için, sözleşmede 1 ay olarak belirtilen süre içinde tesis edilecek kat irtifakından sonra tapu verilene kadar geçerli olmak üzere bir teminat senedinin, davacı müvekkili tarafından aracılık eden ....'a verildiğini, senet üzerinde sadece 140,000 TL bedel, borçlu ismi ve imzası bulunduğunu ve tapu verildikten sonra iade edileceği sözü de verildiğini ancak senetin iade edilmediğini, 15.10.2014 tarihli bir diğer Satış Sözleşmesi ile ilk sözleşmede davacı müvekkili tarafından aynı tapu kaydı ile satılan dairenin, ... tarafından ...'e satıldığını, satıcı ve alıcının talebi ile tapunun ...'in oğlu ...'e verildiğini, tapu senedinin müvekkili ve malik şirketi tarafından veriliş tarihinin 31.10.2014 tarihi olduğunu, yani sözleşmede belirtildiği üzere tam bir aylık süre içinde davalı- alacaklıya tapunun devredilmiş olduğunu, tapuyu devirle birlikte, sözleşme gereği davacı müvekkilinin taahhüdünü yerine getirmiş olduğunu, bu amaçla Komisyoncu ....'a verilen teminat senedinin iade edil...