DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2019 KARAR TARİHİ : 24/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı 3. Kişi ... ile davacının oğlu ... arasında yapılan sözleşme ile ortaklık ve işyeri devri sözleşmesi imzalandığını, bu ortaklık ve işyeri devri nedeni ile bir kısım araçların, nakit ve çeklerin ...'ya teslim edildiğini, teslim edilen çekler arasında .... seri nolu 40.000,00 TL bedelli çekin de ...'ya teminat çeki olarak ... tarafından teslim edildiğini, aradan geçen zaman içinde işyeri devrinin yapılmadığını ve ortaklığın gerçekleşmediğini, bunun üzerine ... tarafından fesih bildirimi ve ihtarnamesi ile sözleşmenin fesh edildiğini ve sözleşme nedeni ile teslim edilen çekler ve araçlar...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/327 Esas KARAR NO : 2021/495
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2019 KARAR TARİHİ : 24/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı 3. Kişi ... ile davacının oğlu ... arasında yapılan sözleşme ile ortaklık ve işyeri devri sözleşmesi imzalandığını, bu ortaklık ve işyeri devri nedeni ile bir kısım araçların, nakit ve çeklerin ...'ya teslim edildiğini, teslim edilen çekler arasında .... seri nolu 40.000,00 TL bedelli çekin de ...'ya teminat çeki olarak ... tarafından teslim edildiğini, aradan geçen zaman içinde işyeri devrinin yapılmadığını ve ortaklığın gerçekleşmediğini, bunun üzerine ... tarafından fesih bildirimi ve ihtarnamesi ile sözleşmenin fesh edildiğini ve sözleşme nedeni ile teslim edilen çekler ve araçlar ile ödenen nakit bedellerin iadesinin talep edildiğini, ...'nın 40.000,00 TL bedelli çeki piyasaya sürdüğünü, fesih bildirimi ve ihtarnameye rağmen çekin iade edilmediğini, çekin daha sonra davalı ...'ya geçtiğini ve o tarihte ... ile ... arasındaki işyeri devri ve ortaklık sözleşmesi feshedilmediği için davacının oğlu olan ... hesabından davalının çalışanı ....'in hesabına 8.000,00 TL ödendiğini, aynı tarihte ... tarafından çek bedeline mahsuben 10.000,00 TL'nin ...'ya elden ödendiğini, yine davaya konu çeke mahsuben ...'ya 5.000,00 TL ödendiğini, daha sonra ... tarafından 40.000,00 TL bedelli çekin 15/11/2018 tarihinde takipten önce yapılan 23.000,00 TL ödeme mahsup edilmeden 40.000,00 TL çek alacağı, 3.023,83 TL işlemiş faiz, 4.000,00 TL çek tazminatı ve 120,00 TL komisyon alacağı olmak üzere 47.143,83 TL olarak Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından haksız ve kötü niyetli olarak takibe konu ettiğini, ...'nın yetkili hamil olmadığını, bu sebeplerle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İş bu dava keşideci tarafından açılan menfi tespit davasıdır. Davacının oğlu ... ile ile dava dışı ... arasında iş yeri ortaklık sözleşmesi akdedilmiş ,davacı oğlu adına 20/06/2018 keşide tarihli 40.000 TL bedelli hamiline yazılı çeki dava dışı ...ya teslim etmiş olup iş bu çekin iş bu sözleşme kapsamında verildiği dosya arasında yer alan el yazılı ve tarihsiz sözleşmeden anlaşılmaktadır. Davacı yan ortaklık sözleşmesinin yürürlüğe girmediğini bu sebeple kendisi tarafında verilen çek ve sair ödemelerin bedelsiz kaldığı ve geri istenildiğini ancak davalının cevabi ihtarnamesi ile ortaklığın gerçekleşmemiş olması sebebi ile iş yerinin zararına devredildiğini bildirmiştir.Taraflarca keşide edilen ihtarnameler dosya arasında yer almaktadır. Henüz ortaklık fesih edilmeden dava dışı 3.kişi tarafından çek bankaya ibraz edilmiş sonrasında...