Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/979 · K. 2022/560
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/979 K. 2022/560

E. 2018/979K. 2022/56030 Mayıs 2022
menfi tespiticra takibitespit davasıihtiyati tedbirtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2018 KARAR TARİHİ : 30/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu çeklerden, şirket çalışanlarına gelen bir e-mail ile haberdar olunduğunu, dava konusu çeklerdeki imza ve kaşe, davacı şirkete ait olmadığını, davalılardan sadece .... Ayakkabıcılık ve Tekstil Ürünleri Pazarlama San ve Tic Ltd Şti, davacının önceki dönemlerde fason ayakkabı imalatı yaptırdığı firma olması sebebiyle aralarında ticari ilişki olmuşsa da , anılan çeklerle ilgili hiçbir ticari ilişkileri olmadığını belirterek davacı vekili ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/979 Esas KARAR NO : 2022/560

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2018 KARAR TARİHİ : 30/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu çeklerden, şirket çalışanlarına gelen bir e-mail ile haberdar olunduğunu, dava konusu çeklerdeki imza ve kaşe, davacı şirkete ait olmadığını, davalılardan sadece .... Ayakkabıcılık ve Tekstil Ürünleri Pazarlama San ve Tic Ltd Şti, davacının önceki dönemlerde fason ayakkabı imalatı yaptırdığı firma olması sebebiyle aralarında ticari ilişki olmuşsa da , anılan çeklerle ilgili hiçbir ticari ilişkileri olmadığını belirterek davacı vekili ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

İş bu dava icra takibinden önce imza sahteliğine dayalı açılan menfi tespit davasıdır. Menfi tespit davası, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununun (İİK) 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında ya da icra takibinden sonra borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Bu dava maddi hukuk ve usul hukuku bakımından genel hükümlere dayalıdır ve normal bir hukuk davası olarak açılır. Bir adi senedin kendisi tarafından vücuda getirildiği iddia edilen kişi, kendisine karşı adi senede dayanarak dava açılmasını bekleyebilir ve bu davada, senet altındaki imzayı inkar etmekle yetinebilir. Bununla birlikte bir adi senedin kendisi tarafından vücuda getirildiği iddia edilen kişi (borçlu), bu adi senede dayanarak dava açılmasını beklemeden imzanın kendisine ait olmadığının ya da senedin sahte olduğunun tespiti için ayrı bir sahtelik davası da açabilir (HMUK m.314, HMK m.208/3). Bu sahtelik davası, hukuki niteliği bakımından bir menfi tespit davasıdır. Menfi tespit davasında ispat yükü, kural olarak davalı alacaklıya ait olmakla; adi senetteki imzanın inkar edilmesi halinde mahkemenin imzanın sahte olup olmadığı konusunda kendiliğinden araştırma yapması gerekir. Davacı taraf ... tarafından gönderilen e-maillerden çek görüntülerine ulaşmış ; Dava konusu ...banka .... Şubesi 31/09/2018 keşide tarihli ,.... seri numaralı 32.000,00 TL bedelli keşidecisi ... olan davacı ... lehine keşide edilen ,sonraki cirantaları ... olan cir silsilesi düzgün olan çek davalı son hamil ... tarafından bankaya ibraz edildiği, Dava konusu .. bank ... Şubesinin .... seri nolu 30/10/2018 keşide tarihli 37.500 TL bedelli keşidecisi ... olan ... lehine keşide edilen ,sonraki cirantaları ... olan cir silsilesi düzgün olan çek davalı son hamil ... olduğu dosyaya ibraz edilen çek görüntüsünden anlaşılmış iş bu çekin banka kayıtlarında kayden yer aldığı ancak iş bu çekin bank...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 314

Sulhun zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 208

Yazı veya imza inkârı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/543 · K. 2021/69

25 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/327 · K. 2021/495

24 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/146 · K. 2022/187

25 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/936 · K. 2020/784

20 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1058 · K. 2022/233

8 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/795 · K. 2022/111

31 Ocak 2022