Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.11.2016 tarihinde ... Müdürlüğü hizmet sahası ... Mahallesi ... Sakak No.... adresinde, müvekkil şirketin altyapı tesislerinin, davalı ... A.Ş. Tarafından yapılan inşaat kazı çalışmaları esnasında hasara uğratıldığını, hasar nedeniyle davacı şirketin 5.500,06 TL maddi hasarının meydana geldiğini, zararın ayrıntılarınt gösterir keşif evrakının, hasar tespit tutanağının ve fotoğrafların delil listesinde sunulmuş olduğunu, ... tarafından hasarın giderilmiş olduğunu beyanla davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 5.500,06 TL müvekkili şirket zararının hasar tarihinden itibaren T.C. Merkez Bankası'nın kısa vadeli avanslara uygulanan değişen oranlarda avans faizi, vekalet ücreti ve mahkeme...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1075 Esas KARAR NO : 2022/259
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2018 KARAR TARİHİ : 29/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.11.2016 tarihinde ... Müdürlüğü hizmet sahası ... Mahallesi ... Sakak No.... adresinde, müvekkil şirketin altyapı tesislerinin, davalı ... A.Ş. Tarafından yapılan inşaat kazı çalışmaları esnasında hasara uğratıldığını, hasar nedeniyle davacı şirketin 5.500,06 TL maddi hasarının meydana geldiğini, zararın ayrıntılarınt gösterir keşif evrakının, hasar tespit tutanağının ve fotoğrafların delil listesinde sunulmuş olduğunu, ... tarafından hasarın giderilmiş olduğunu beyanla davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 5.500,06 TL müvekkili şirket zararının hasar tarihinden itibaren T.C. Merkez Bankası'nın kısa vadeli avanslara uygulanan değişen oranlarda avans faizi, vekalet ücreti ve mahkeme masrafları ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımı süresinde açılmadığını, davaya konu olay ... ilçesi sınırları içerisinde gerçekleştiğinden yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Adliyesi olduğunu ve bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, davanın konusu ticari dava olmadığı için görevsizlik itirazında bulunduklarını, taraflarına sadece dava dilekçesinin tebliğ edilmiş olduğunu, ekinde hiçbir belgenin bulunmadığını, bu nedenle dava dilekçesinin usul açısından da reddinin gerektiğini, dava dilekçesinde belirtilen olaya ilişkin otarak daha önce müvekkil şirkete herhangi bir bildirim yapılmamış ve herhangi bir talepte bulunulmamış olduğunu, dava dilekçesinde belirtilmiş olan iddiaların, talep ve beyanların hiçbir somut delile dayanmayan haksız ve hukuka aykırı iddia, tatep ve beyanlar olup, hiçbirisinin taraflarınca kabul edilmediğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Davalı şirkete ait ticaret sicil kayıtları, bilirkişi raporu ile bilirkişi ek raporu celp edilmiş incelenmiştir. Dosya, Elektrik-Elektronik Mühendisi bilirkişi ...'e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 03/04/2019 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak; "...arıza anında tutulan ilk tutanak ve çekilen resimlere göre, bu arızanın yapılabilmesi için, faturada bulunan ve sıra numaraları 2-göçük tamiri(274,50TL), 5 çift cidarlı hdpe boru(4,51TL), 6-çift cidarlı hdpe boru manşonu(0,70TL), 9-yeraltında küçük kapasite kablo çekimi(146 16TL) 10-konnektör ile keserek aktarma (816,47TL), 11-bekt ile dış kılıf eki (80,17TL), 13-küçük konnektör(7,49TL), 14-bekt b(9,01TL), 16-çatal eki kiti(1,98TL), 17-kpdf-ap50(577,77TL) olan ürünler kullanılarak bu...