Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/361 · K. 2022/197
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/361 K. 2022/197

E. 2021/361K. 2022/1979 Mart 2022
hacizhaciz işlemiistihkak iddiasıicra takibitespit davasıyedieminsenedin iptaliispat yükümenfi tespitzamanaşımı itirazıihtiyati tedbiriptal kararıistirdatmaddi zarartazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı aleyhine davalı şahıs tarafından Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyasında takip başlatılmış olduğunu, yapılan takip açıkça hukuka aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu içra takibine konu alacakların kesinlikle hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, davacının böyle bir borcu bulunmadığını, davacının bir dönem işçi olarak çalıştığı işyerine, şirkete sermaye olarak getirilmesi amacıyla yukarıda bilgileri verilen davalıdan 12 adet büyükbaş hayvan satın alınmış olduğunu, belirtilen hayvan miktarı için 94.000-TL bedelli, Mart 2017 vade tarihli ve borçlusunun ... ve kefilinin ....adlı kişi olduğu senet düzenlenerek davalı taraf ...'a teslim edilmiş olduğunu ancak davacının işbu davaya konu edilen senedi...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/361 Esas KARAR NO : 2022/197 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - (T.C....) ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - (T.C....) ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı aleyhine davalı şahıs tarafından Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyasında takip başlatılmış olduğunu, yapılan takip açıkça hukuka aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu içra takibine konu alacakların kesinlikle hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, davacının böyle bir borcu bulunmadığını, davacının bir dönem işçi olarak çalıştığı işyerine, şirkete sermaye olarak getirilmesi amacıyla yukarıda bilgileri verilen davalıdan 12 adet büyükbaş hayvan satın alınmış olduğunu, belirtilen hayvan miktarı için 94.000-TL bedelli, Mart 2017 vade tarihli ve borçlusunun ... ve kefilinin ....adlı kişi olduğu senet düzenlenerek davalı taraf ...'a teslim edilmiş olduğunu ancak davacının işbu davaya konu edilen senedi sadece işverenlerine kolaylık olsun diye imzalamış olduğunu, davacının takibe konu edilen bonoda yazan miktar ve sair ferileri ile hiçbir ilgisi veya menfaati olmadığını ilerleyen zamanlarda ise davacının işyerinden ayrılarak, devlet desteğinden yararlanarak kendine ait bir işletme açarak çalışmaya başlamış olduğunu, fakat Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dasyasında mevcut bulunan borç alacaklı sıfatını taşıyan davalıya ödenmesine rağmen söz konusu edilen İcra takibine halen devam edilmekte olduğunu, 22.03.2021 tarihinde davacının işletmesi olan .... adlı iş yerinde filli haciz işlemleri uygulanmış ve davacıya ait olmayıp müşterilerine ait üretim makineleri haciz edilerek, davacıya yediemin olarak bırakılmış olduğunu, ödemesi yapılan ve haciz işlemlerine devam edilmemesi gereken senet hakkında halen davacının müşterileri önünde ticari itibarını zedeleyecek fiil işlemlerde bulunulması ise son derece üzücü olduğunu, davacının işyerinde yapılan fili haciz işlemleri sonrasında kendisine yediemin olarak bırakılan makineler ileri tarihlerde tahliye edilmek istenirse davacının kendisine ait olmayan malları teslim ettiği için öncelikle maddi zarara uğrayacak olduğunu, ayrıca bahse konu olan makineler hakkında işlem yapıldığı için davacının talep halinde mecburen müşterilerinin ürünlerini talep edenlere teslim edecek olduğunu, bu durumda davacı hakkında olası bir şikayet durumunda ceza davası açılacak olduğunu, Devlet desteği alarak yeni bir ticari işletme kuran davacının tüm durumlar karşısında telafisi neredeyse imkansız zararlar ile karşı karşıya bırakılmış olduğunu, İşyerinde fiili haciz işlemleri uygulandıktan sonra bu durum karşısında oldukça şaşkın olan ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 194

Somutlaştırma yükü ve delillerin gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/83 · K. 2022/412

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/81 · K. 2022/137

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/393 · K. 2022/252

23 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/49 · K. 2021/1136

17 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/318 · K. 2022/183

4 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/289 · K. 2022/184

7 Mart 2022