DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 04/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davalı şirket yetkilileri ile müvekkili arasında Kayseri İli, ... İlçesi ve .... mevkinde bulunan apartmanın bazı işlerin yapılması konusunda anlaşma sağlandığını, müvekkili ve ekibi tarafından Makine alçı, mantolama boya dahil, kaba sıva, ince sıva, mineral file kalekim boya, küpeşte, şap işleri konusunda yapılmasının kararlaştırıldığını, yapılan anlaşmaya göre müvekkilinin söz konusu işleri kendi ekibi ile birlikte yerine getirileceğini, malzemelerin davalı şirkete ait olacağını, müvekkili ile beraber çalışan kişilerin SSK...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/318 KARAR NO : 2022/183
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... .... Av. ... -.... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 04/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davalı şirket yetkilileri ile müvekkili arasında Kayseri İli, ... İlçesi ve .... mevkinde bulunan apartmanın bazı işlerin yapılması konusunda anlaşma sağlandığını, müvekkili ve ekibi tarafından Makine alçı, mantolama boya dahil, kaba sıva, ince sıva, mineral file kalekim boya, küpeşte, şap işleri konusunda yapılmasının kararlaştırıldığını, yapılan anlaşmaya göre müvekkilinin söz konusu işleri kendi ekibi ile birlikte yerine getirileceğini, malzemelerin davalı şirkete ait olacağını, müvekkili ile beraber çalışan kişilerin SSK primlerinin davalı şirketçe deneceğini, maaş ödemlerini müvekkili tarafından yapılacağı, yapılacak işler karşılığında davalı tarafın Güneybatı cephe 1. Kattan bir adet daire verileceği konusunda karşılıklı anlaşma sağlandığını, işbu hususlar hakkında yapılan sözleşmenin müvekkiline verilmediğini, 2019 yılı 2. Ayında söz konusu işleri yapmaya başlandığını ve 2021 yılının 1. Ayında kararlaştırılan tüm işlerinin bitirilerek şantiyeden ayrılındığını, bu süreçte müvekkili ile birlikte 6 kişinin çalıştığını, yevmiyelerini müvekkili şirket tarafından karşılandığını, işlerin eksiksiz olarak yerine getirildiğini, ancak davalı şirketçe söz konusu dairenin verilmediğini, müvekkilinin kardeşi olan ...'ın banka hesabına davalı şirket yetkilisince hak ediş tutarı açıklaması ile 173.492,00-TL gönderildiğini, yerine getirilen işlerin işbu miktarın çok üstünde olmasına rağmen gönderilen bedelin eksik olduğunu, taraflarca sözleşmede kararlaştırılan dairenin müvekkiline teslimi gerekirken dairenin bir kısmının nakit olarak ödendiğini, taraflar arasında yapılan işlemlerin eser sözleşmesinden kaynaklandığını, tanık dinletme taleplerinin bulunduğunu belirterek, müvekkili tarafından yapılan işlerin bedelinin rayiç değer üzerinden bilirkişi marifetiyle hesap edilerek bakiye kalan kısmının müvekkile ödenmesi ile öncelikle davalı şirketin uhdesinde olan sözleşmede kararlaştırılan 1. Kat güney batı dairenin tapu kaydının müvekkili adına tesciline, talebin reddedilmesi halinde müvekkilinin yapmış olduğu işlerin bedeli rayiç bedeli üzerinden bilirkişi marifetiyle tespit edilerek müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Müvekkilinin Kayseri de inşaat işiyle uğraştığını, yıllardır aktif ş...