DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2021 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2022 DAVA:Davacı Vekili 16.03.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili mülga.... Mühendislik Kurumsal Hizmetler İnşaat Taahhüt Danışmanlık Sanayi ve Ticaret AŞ arasında 20.07.2016 tarihli 12 Personel ile 29 Ay Süreli Danışma, Ziyaretçi Yönlendirme ve Sekreterya Hizmet Alım İşi sözleşmesi imzalandığını, Bu sözleşmeye istinaden ... Enerji Madencilik Müh. ve Kur. Hiz. İnş. Taah. Dan. San.ve Tic. AŞ'nin ihale kararı damga vergisi bedeli olan 6.350,68-TL'yi Ostim Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne yatırdığını ve tahakkuk fişi ve alındı belgesini müvekkiline sunduğunu, ardından işin tamamlanarak bedelinin davalıya ödendiğini, ancak iş bittikten sonra davalının sözleşme hükümlerine aykırı olarak, Gelir İdaresi Başkanlığı'ndan damga vergisini...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/183 Esas KARAR NO : 2022/8
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2021 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2022
DAVA:Davacı Vekili 16.03.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili mülga.... Mühendislik Kurumsal Hizmetler İnşaat Taahhüt Danışmanlık Sanayi ve Ticaret AŞ arasında 20.07.2016 tarihli 12 Personel ile 29 Ay Süreli Danışma, Ziyaretçi Yönlendirme ve Sekreterya Hizmet Alım İşi sözleşmesi imzalandığını, Bu sözleşmeye istinaden ... Enerji Madencilik Müh. ve Kur. Hiz. İnş. Taah. Dan. San.ve Tic. AŞ'nin ihale kararı damga vergisi bedeli olan 6.350,68-TL'yi Ostim Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne yatırdığını ve tahakkuk fişi ve alındı belgesini müvekkiline sunduğunu, ardından işin tamamlanarak bedelinin davalıya ödendiğini, ancak iş bittikten sonra davalının sözleşme hükümlerine aykırı olarak, Gelir İdaresi Başkanlığı'ndan damga vergisini dava yoluyla iade aldığını, yapılan iade sonucunda Maltepe Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından düzenlenen 2019050213DABO000002 fiş numaralı vergi ceza ihbamamesinin kendilerine tebliğ edildiğini, bunun üzerine yapılan uzlaşma sonucunda toplam 11.002,32-TL tutarında damga vergisi ve fer'ilerinin müvekkili tarafından Maltepe Vergi Dairesi'ne yatırıldığını, ardından davalıya 04/11/2019 tarihli ve 178587 sayılı yazı gönderilerek müvekkili tarafından ödenen damga vergisi ve fer'ilerinin kendilerine iadesinin talep edildiğini, ancak davalı şirketin 12.11.2019 tarihli ve İHA/GEN-0004 sayılı cevabi yazılarında damga vergisi mükellefi olmadıklarını beyanla iade talebini reddettiklerini, alacağın tahsili amacıyla, Ankara 24. İcra Müdürlüğü'nün 2019/16593 E. Sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeni ile durduğunu belirterek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hüküm olunmasını talep etmiştir. CEVAP:Davalı Vekili 03/04/2011 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle, Müvekkili ile ... arasında 12 Personel ile 29 Ay Süreli Danışma, Ziyaretçi Yönlendirme ve Sekretarya Hizmet Alım Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme imzalanmadan önce kurumun almış olduğu ihale kararına istinaden ödenmesi gereken ihale karar pulu damga vergisinin kamu gücü kullanılarak müvekkiline ödettirildiğini, 488 S. Damga Vergisi Kanunu uyarınca ihale karar damga pulu vergisinin mükellefinin müvekkili olmadığını, bu nedenle söz konusu verginin iadesi için dava açıldığını, Ankara 3. Vergi Mahkemesi'nin 2019/454 E., 2019/1026 K. ve 31/10/2019 tarihli kararı ile ihale karar pulu damga vergisinin iade alındığını, söz konusu kararın Ankara Bölge İdare Mahkemesi'nin 2020/198 E., 2020/644 K. sayılı ve 17.06.2020 tarihli kararı ile kesinleştiğini, İlgili Sözleşmenin, Teklif Fiyata ...