DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının bir şahıs şirketi olup ... ismiyle çiftlik işlettiğini, 6)02 sayılı TTKnın 12. maddesine göre kendi adına ...'ni işleten davalının TTK'ya göre tacir niteliğinde olup tacirlere ilişkin hükümlere tabi olduğunu, bu nedenle dosyanın tarafların tacir olduğundan ve işin niteliği ticari iş olduğundan davanın ticaret mahkemesi sıfatıyla görülmesi gerektiğini, taraflar arasında alım-satıma dayalı bîr ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalının çiftlik işletmesi için gerekil olan ürünleri müvekkili şirketten tedarik ettiğini, ancak davalının satın aldığı...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/414 Esas KARAR NO : 2022/86
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -....
DAVALI : ... -.... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının bir şahıs şirketi olup ... ismiyle çiftlik işlettiğini, 6)02 sayılı TTKnın 12. maddesine göre kendi adına ...'ni işleten davalının TTK'ya göre tacir niteliğinde olup tacirlere ilişkin hükümlere tabi olduğunu, bu nedenle dosyanın tarafların tacir olduğundan ve işin niteliği ticari iş olduğundan davanın ticaret mahkemesi sıfatıyla görülmesi gerektiğini, taraflar arasında alım-satıma dayalı bîr ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalının çiftlik işletmesi için gerekil olan ürünleri müvekkili şirketten tedarik ettiğini, ancak davalının satın aldığı 458625 TL bedelli mallara ilişkin tanzim edilen faturaya istinaden ödeme yapmadığını, davalının ilgili faturalara 8 gün içinde itiraz etmeyerek fatura içeriğini kabul etmiş ve müvekkiline borcuna istinaden 21.10.2017 tarihli 16.000.00 TL miktarlı çek cirolamak suretiyle verdiğini, ancak borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafmdan davalı borçluya Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/9810 Esas sayılı dosyası ile işlemiş işlemiş faizi ile birlikte toplam 5.155,92 TL bedel üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığını, ancak borçlunun icra takibine haksız ve kötü niyetli bir şekilde itirazı ettiğini, yukarıda arz vc izah edilen nedenleri davalı borçlunun alacaklara haksız ve hukuka aykırı şekilde ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi sebebiyle asıl alacağm %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, itirazı iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2018/9850 E. Sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, fatura, çek ve cari hesaptan kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemlidir. Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı borçlunun şahıs şirketi olup ''...'' isimli yeri işlettiğini, çiftlik işletmesi için gerekli olan ürünleri davacı şirketten tedarik ettiğini, bu kapsamda davalının davacı şirketten satın aldığı 4.586,25-TL bedelli mallara ilişkin olarak tanzim edilen fatura bedelinin davalı tarafça ödenmediğini, fatura ve malların davalıya teslim edildiği halde davalının itiraz etmediği gibi fatura bedelini de kabul ettiğini ve müvekkiline bu borca istinaden 21/10/2017 tarihli 16.000,00-TL miktarlı çeki cirolamak s...