DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçluların işi için (adi ortaklık) müvekkilinin sahibi olduğu kepçe ile harfiyat işlerini yaptığını, bu kapsamda müvekkilinin 3 adet fatura tanzim ettiğini, davalı adi ortaklığın 20/05/2019 tarihli faturayı ödemediğini, iş bu borcun tahsili amacı ile Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün 2020/11716 esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalıların itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle; takibe vaki itirazın iptaline ve takibin devamına, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Dava,...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/429 Esas KARAR NO : 2022/205
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçluların işi için (adi ortaklık) müvekkilinin sahibi olduğu kepçe ile harfiyat işlerini yaptığını, bu kapsamda müvekkilinin 3 adet fatura tanzim ettiğini, davalı adi ortaklığın 20/05/2019 tarihli faturayı ödemediğini, iş bu borcun tahsili amacı ile Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün 2020/11716 esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalıların itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle; takibe vaki itirazın iptaline ve takibin devamına, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4.maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4.maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1.maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. Somut olayda, davalı şirketler tacir ise de, davacının, Ankara Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği'ne ait 21/10/2022 havale tarihli yazı, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ait 18/01/2022 tarihli yazı ve Dikimevi Vergi Dairesi'ne ait 17/08/2021 tarihli yazı içeriğinde belirtildiği üzere ticaret siciline kaydının bulunmadığı, tacir olmadığı, esnaf olarak kaydının bulunduğu anlaşıldığından, Mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM. 1-HMK 114 115 maddesi uyarınca davanın dava şartı (görev) yokluğundan usulden reddine, 2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, 3-Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin görevli Mahkeme tarafından değerlendirilmesine, Dair, da...