Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) sunulan dava dilekçesinde özetle; ... nolu ... adresinde yapılan eser sözleşmesine dayalı işin, malzeme, işçilik, nakliye, kdv, beklenilen kar, iş kaybı ve tüm bedellerinin bilirkişi marifeti ile hesaplatılmasını, şimdilik 20.000,00 TL'nin sözleşme tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacının mersis sisteminde esnaf siciline kayıtlı olduğunu, görevli mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, tadilat işlerinin...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/794 Esas KARAR NO : 2022/252
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. .......
DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) sunulan dava dilekçesinde özetle; ... nolu ... adresinde yapılan eser sözleşmesine dayalı işin, malzeme, işçilik, nakliye, kdv, beklenilen kar, iş kaybı ve tüm bedellerinin bilirkişi marifeti ile hesaplatılmasını, şimdilik 20.000,00 TL'nin sözleşme tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacının mersis sisteminde esnaf siciline kayıtlı olduğunu, görevli mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, tadilat işlerinin müvekkilinin şahsi konutu için yapıldığını, alacağın zaman aşımına uğradığını, davacının sözleşmede belirtilen işleri tamamlamadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) açılan davada, taraflar arasında 10/02/2021 tarihli eser sözleşmesi düzenlendiğini, davacının sözleşme hükümlerine göre edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı tarafça 275.000,00-TL ödeme yapıldığını, ancak bu ödemenin yetersiz olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00-TL alacak isteminde bulunduğu anlaşılmıştır. ... Vergi Dairesinden alınan yazı cevabında, davalının vergi kaydının bulunmadığı bildirilmiştir. Yenimahalle Vergi Dairesinden alınan yazı cevabında, davacının 03/05/2016 tarihi itibariyle bina ve diğer yapıların içi veya dışında yer ve duvar kaplama faaliyetine başladığı ve işletme hesabına göre defter tutan esnaf olduğunun bildirildiği görülmüştür. Bilindiği üzere, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 4. ve 5'inci maddelerinde ticari dava düzenlenmiş olup TTK'nın 4. maddesine göre bir davanın ticarî dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması (nispi ticari dava) ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesince bakılacağı yönünde bir düzenleme bulunması (mutlak ticari dava olması) gereklidir. Ay...