Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.11.2020 tarihinde davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın 45.694,72 TL hasara uğramasına neden olduğunu, davalı ... tarafından ise sadece 16.699,27 TL ödemenin yapılmış olunduğunu, davacıya ait aracın aynı zamanda değer kaybına da uğramış olduğu ve davacı ... tarafından ise eksik ödeme şeklinde davacı tarafa sadece 4.558,00 TL değer kaybının ödenmiş olunduğunu, yine davacıya ait araçta meydana gelen zararın tespiti için de 413,00 TL eksper ücreti ödemesinin yapılmış olunduğunu belirterek, şimdilik 17.571,43 TL bakiye hasar bedeli, 2.500,00 TL bakiye değer kaybı ve 413,00 TL eksper ücreti olmak üzere davalı ......
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/564 Esas KARAR NO : 2022/164
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.11.2020 tarihinde davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın 45.694,72 TL hasara uğramasına neden olduğunu, davalı ... tarafından ise sadece 16.699,27 TL ödemenin yapılmış olunduğunu, davacıya ait aracın aynı zamanda değer kaybına da uğramış olduğu ve davacı ... tarafından ise eksik ödeme şeklinde davacı tarafa sadece 4.558,00 TL değer kaybının ödenmiş olunduğunu, yine davacıya ait araçta meydana gelen zararın tespiti için de 413,00 TL eksper ücreti ödemesinin yapılmış olunduğunu belirterek, şimdilik 17.571,43 TL bakiye hasar bedeli, 2.500,00 TL bakiye değer kaybı ve 413,00 TL eksper ücreti olmak üzere davalı ... şirketinden toplam 20.484,43 TL tazminat talebinde bulunulmuştur. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... şirketine ZMS(Trafık) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, dolayısıyla kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının da belirlenmesi gerektiğini, ancak davacıya ait araçta meydana gelen 16.699,27 TL hasar tutarı ile 4.558,00 TL değer kaybının davacı tarafa ödenmiş olunmakla sorumluluklarının kalmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Davanın, trafik kazasından kaynaklanan bakiye araç hasar bedeli, bakiye değer kaybı, ekspertiz ücreti istemine ilişkin olduğu, olay tarihi olan 15/11/2020 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı ... şirketinden ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araç arasında trafik kazasının meydana geldiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; oluşan kazadaki kusur durumu, kaza ile davacıya ait araç arasında oluşan hasar ve değer kaybı arasında illiyet bağının bulunup bulunmadığı, davalı şirket tarafından 23/02/2021 ve 29/12/2020 tarihlerinde yapılan toplam 16.699,27-TL ödemenin yeterli olup olmadığı, bakiye araç hasar bedeli, bakiye değer kaybı, ve ayrıca ekspertiz ücreti alacağının olup olmadığı, talebin sigorta poliçesi kapsamında olup olmadığı, noktasında olduğu anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1. maddesinde, işletenlerin, bu Kanunun 8...