DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/12/2019 KARAR TARİHİ : 25/03/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 24/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 15.04.2019 tarihinde meydana gelen çok taraflı kaza neticesinde ... plakalı araçta yolcu konumunda olan müvekkilinin yaralanarak işgücü kaybına uğradığını, bakıcı ihtiyacının doğduğunu, meydana gelen zararlar için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak uzlaşı sağlanamadığını, müvekkilinin ziraat mühendisi olarak görev yaptığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla davacının uğradığı bedensel zararlar nedeniyle şimdilik 100,00 TL bakıcı gideri, 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL tedavi gideri maddi tazminatın...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/650 Esas - 2022/175 T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/650 Esas KARAR NO : 2022/175
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : ... DAVALI :...
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/12/2019 KARAR TARİHİ : 25/03/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 24/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 15.04.2019 tarihinde meydana gelen çok taraflı kaza neticesinde ... plakalı araçta yolcu konumunda olan müvekkilinin yaralanarak işgücü kaybına uğradığını, bakıcı ihtiyacının doğduğunu, meydana gelen zararlar için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak uzlaşı sağlanamadığını, müvekkilinin ziraat mühendisi olarak görev yaptığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla davacının uğradığı bedensel zararlar nedeniyle şimdilik 100,00 TL bakıcı gideri, 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL tedavi gideri maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müvekkili şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı giderinden sorumluluğunun bulunmadığını, müterafik kusurun göz önünde bulundurulması gerektiğini belirterek açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; davalı tarafından ZMMS ile sigortalanan aracın karıştığı çok taraflı yaralamalı trafik kazasında kazaya karışan araçlardan ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanmasına neden olduğundan bahisle davalı sigorta şirketinden sürekli ve geçici iş göremezlik, bakıcı gideri zararı ve kaçınılmaz tedavi gideri tazminatı istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir., Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; kusur, müterafik kusur, davacının kaza nedeniyle sürekli ve geçici maluliyetinin oluşup oluşmadığı, süresi ve oranı, bakıcı gideri ve kaçınılmaz tedavi gideri oluşup oluşmadığı , oluşmuşsa miktarları ve davalı sigorta şirketinin bunlardan sorumlu olup olmadığı, faiz, başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi. İş göremezlik durumunun tespitinde uygulanacak yönetmeliğin belirlenmesine ilişkin olarak, trafik kazasından kaynaklanan, işleten ve sürücü ile sigorta şirketi hakkında açılan maddi tazminat davalarının temyiz incelemesini yapmakla görevli Yargıtay dairelerinin yerleşik kararlarına göre 11/10/2008 tarihinden önce gerçekleşen kazalar için Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11/10/2008 - 01/09/2013 tarihleri arasında gerçekleşen kazalar için Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Te...