Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/344 · K. 2022/437
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/344 K. 2022/437

E. 2021/344K. 2022/43714 Haziran 2022
tazminatmaluliyet raporutrafik kazasıcismani zarartazminat davasımaddi tazminatön incelemeistinaf yolubilirkişi raporumaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/06/2022 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 11.10.2020 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı sürücü ...'ın idaresindeki ... plakalı araçla, davacının da içinde yolcu olarak bulunduğu sürücü İbrahim Çiftçi idaresindeki 0l F 3661 plakalı araca kusurlu olarak çarparak davacının yaralanmasına neden olduğu belirtilerek, davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla 5.900,00 TL sürekli maluliyet tazminatı ile 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili dava ve talep edilmiştir. CEVAP : Davalı ...Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan......

Karar Metni

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/344 Esas - 2022/437

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/344 Esas KARAR NO : 2022/437 HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... DAVALI :... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/06/2022

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 11.10.2020 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı sürücü ...'ın idaresindeki ... plakalı araçla, davacının da içinde yolcu olarak bulunduğu sürücü İbrahim Çiftçi idaresindeki 0l F 3661 plakalı araca kusurlu olarak çarparak davacının yaralanmasına neden olduğu belirtilerek, davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla 5.900,00 TL sürekli maluliyet tazminatı ile 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili dava ve talep edilmiştir. CEVAP : Davalı ...Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMSS Trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : Ceyhan Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/6416 soruşturma sayılı dosyası uyap sisteminden istenilerek, incelenmiştir. Davacının hastane kayıt ve tedavi evrakları ilgili hastanelerden istenilerek dosyaya kazandırılmıştır. Davacının Mersin Üniversitesi Tıp Fakültesinden alınan 17/03/2022 tarihli maluliyet raporunda özetle; erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik hükümlerine göre davacının sürekli engel oranının %8 olduğu, engelinin kalıcı ve sürekli olduğu, iş göremezlik süresinin 9 ay olduğu belirlenmiştir. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında makine mühendisi ve aktüer bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda özetle, davacı vekilince; davacı Gülbahar Çiftçi lehine, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 5.900,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 6.000,00 TL maddi tazminat talebinde bulunulduğunu, davacı ...ün dava konusu olayın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı tespit edildiğinden, hesaplanan maddi zarardan TBK 52 inci maddesi kapsamında kusur indirimi yapılmadığı, ancak davalı sigorta şirketine sigortalı... plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda % 75 oranında kusurlu olduğu tespit edildiğini, davalının kusura göre sorumlu olduğu zarar miktarı hesaplanarak takdirin mahkemeye bırakıldığı, davacı ...nin 11.10.2020 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, engel oranının %8 olduğunu, iyileşme süresinin 9 ay olduğunun tespit edildiğini, davacı lehine 21.807,17 TL geçici iş göremezlik zararı hesaplanmış olduğunu, Mahkemece dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/561 · K. 2022/304

13 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/481 · K. 2022/433

17 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/247 · K. 2022/340

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/114 · K. 2022/417

7 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/609 · K. 2022/357

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/561 · K. 2022/363

23 Mayıs 2022