DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2015 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 GR.KR.YZM.TARİHİ : 25/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili davacı şirket ile davalı şirket arasında 22.11.2011 tarihli Teknik Danışmanlık Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 2.1.maddesinde sözleşmenin amacının Balıkesir ili, Susurluk ilçesinde rüzgar enerjisine dayalı EPDK tarafından düzenlenen 24.07.2008 tarih ve EÜ/1690-2/1224 sayılı Elektrik Üretim Lisansına sahip EPTKB tarafından geçici kabulü yapılmış ve işletmede olan rüzgar enerji santralinin kurulu güç kapasitesinin arttırılması olduğunun düzenlendiğini, sözleşmenin 5.maddesi 1.fıkrasında, davacının...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/843 Esas KARAR NO : 2022/314
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2015 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 GR.KR.YZM.TARİHİ : 25/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili davacı şirket ile davalı şirket arasında 22.11.2011 tarihli Teknik Danışmanlık Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 2.1.maddesinde sözleşmenin amacının Balıkesir ili, Susurluk ilçesinde rüzgar enerjisine dayalı EPDK tarafından düzenlenen 24.07.2008 tarih ve EÜ/1690-2/1224 sayılı Elektrik Üretim Lisansına sahip EPTKB tarafından geçici kabulü yapılmış ve işletmede olan rüzgar enerji santralinin kurulu güç kapasitesinin arttırılması olduğunun düzenlendiğini, sözleşmenin 5.maddesi 1.fıkrasında, davacının yükümlülüklerini yerine getirmek amacıyla gerekli bilgi ve belgelerin tam, doğru, zamanında ve amaca hizmet edecek şekilde sağlanması için davalı şirket tarafından gösterileceği belli süreler içerisinde karar verilmesinin gerekmesi halinde belirtilen süreler içerisinde davalının kendisinden beklenen makul kararları alacağı ve gerekli bildirimlerde bulunacağının hüküm altına alındığı, aynı hususun sözleşmenin 5. maddesinin 4.fıkrasında hüküm altına alındığı, sözleşmenin 6. maddesinde ücret ve ödeme koşullarının hüküm altına alındığı, buna göre davacının müvekkiline kapasite arttırımı yapılan her birim için MW başına 22.000 Euro ödeyeceğini, bu ödemelerin %40 mekanik güç artışı, %60'sı ise elektriksel güç artışından yapılacağını, sözleşmede hüküm altına alınan yükümlülüklerini yerine getirmek amacıyla müvekkilince derhal harekete geçildiğini, tüm başvuruların davacı şirket tarafından bizzat ve yakınen takip edildiğini, nihayetinde mekaniksel kurulu gücün 45 MW'dan 60 MW'e çıkarıldığını, mekanik güç artışı çıktıktan sonra şirketlerinin elektriksel güç artışı başvurusunun bekletilmesi düşüncesini devam ettirdiğini, bu konuda ...'ın muhalif düşüncesinin 2012 yılının sonlarına doğru değiştirmesi ile bu durumun mail ile uygun ortamda oluştuğu ve hak kaybına uğramamak için bir an evvel başvuru yapılmasına fayda görüldüğünün bildirildiğini, iletinin cevapsız bırakıldığını, birkaç defa daha ileti gönderildiğini, cevap beklenildiğini, nihayetinde elektriksel güç artışı için gerekli başvuruların şirket yetkilisi ... tarafından 25.12.2013 tarihinde gönderilen mail ile yapıldığı, ... tarafından onay verildiği, 22.11.2011 tarihli sözleşmenin ortadan kalktığı ve geçersiz hale geldiğinin bildirildiğini, davalının esas maksadının müvekkili şirketin alacaklarının ödenmemesi olduğunu, bu hususun kabulünün mümkün olmadığını, bu durumun ihtarname ile davalı şirkete bildirildiğini, davalı şirketçe ... tarihli yazısında sözleşmenin fesh...