DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde, davacının 233 sayılı KHK hükümlerine tabi, kamu yararı amacıyla ve kamu hizmetinin gereklerine uygun olarak iktisadi alanda faaliyetlerini sürdüren ve sermayesinin tamamı devlete ait olan bir iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, davacı kurumun işyerlerinde hizmet alımı ihalesi yoluyla alt işveren işçileri çalıştırıldığını, bu kapsamda davacının Sincan Et Kombinası Müdürlüğünde davalı firmaların bünyesinde çalışan dava dışı ...'nın iş akdinin haksız olarak feshedildiği iddiasıyla davacı aleyhine Ankara ...İş Mahkemesi ... E sayılı dosyası ile...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/807 Esas KARAR NO : 2022/234
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde, davacının 233 sayılı KHK hükümlerine tabi, kamu yararı amacıyla ve kamu hizmetinin gereklerine uygun olarak iktisadi alanda faaliyetlerini sürdüren ve sermayesinin tamamı devlete ait olan bir iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, davacı kurumun işyerlerinde hizmet alımı ihalesi yoluyla alt işveren işçileri çalıştırıldığını, bu kapsamda davacının Sincan Et Kombinası Müdürlüğünde davalı firmaların bünyesinde çalışan dava dışı ...'nın iş akdinin haksız olarak feshedildiği iddiasıyla davacı aleyhine Ankara ...İş Mahkemesi ... E sayılı dosyası ile açılan işçilik alacaklarından kaynaklanan alacak davasının kabulü yönündeki hüküm, Yargıtay 22. Hukuk Dairesi ... K. sayılı ilamı ile kesinleştiğini, İş Mahkemesinde görülen davada, davalı şirketlere davanın ihbarının yapıldığı, kararın Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğu, davacı kurum 11/11/2020 tarihinde 7.341,99-TL ödemede yaptığını, ayrıca yargılama aşamasında 167,40-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakıldığını, işçinin asıl işverenden alınan iş kapsamında ve değişen alt işverenlere ait işyerinde ara vermeden çalışması halinde işyeri devri kurallarına göre çözüme gidilmesi gerektiği istikrar kazanmış Yargıtay kararlarının bulunduğunu, değişen alt işverenler işçinin iş sözleşmesini ve doğmuş bulunan işçilik haklarını devralmış sayılacağı da yine Yargıtayın ilgili kararlarında kabul edildiğini, bu kapsamda kıdem tazminatından ve yıllık izin alacağından da sorumlu olacaklarını, kurumumuz ile davalı şirketler arasında imzalanan Hizmet Alımı Sözleşmesinin Yüklenicinin Sözleşme Konusu İş İle İlgili Çalıştıracağı Personele İlişkin Sorumlulukları başlıklı 22.maddesi kapsamında, davalı şirketlerin, işçisinin ücret, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti gibi işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan her türlü ücret alacağından sorumlu olduğunu, Kurumun ise ihale makamı olarak, ihaleyi alan şirketlerin işçilerinin iş ilişkisinden kaynaklanan ücret alacaklarından sorumluluğu olmadığını, asıl işverenin ödediği işçi alacaklarını taraflarca imzalanan sözleşme hükümleri uyarınca alt işverene rücu edebileceği Yüksek Mahkemenin birçok içtihadında vurgulandığını beyanla, davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine yükletilmesine şeklinde karar verilmesini talep etmiştir. Davalıların usulüne uygun tebliğe rağmen dava dilekçesine cevap vermedikleri görülmüştür. Taraflar arasındaki ihtilafın; Taraflar arasındaki ihtilafın dav...