Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/13 · K. 2022/224
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/13 K. 2022/224

E. 2020/13K. 2022/22423 Mart 2022
bilirkişi raporuçekişmesiz yargı işiicra takibiiptal davasıitirazın iptalitüketici kredisigörevli mahkemeBSMVyasal sürekıymet takdiriicra inkar tazminatıhaciztazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : KARARIN MAHİYETİ : GÖREVSİZLİK Mahkememizde görülmekte bulunan " İtirazın iptali " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;" Müvekkil Banka ile ... arasında imzalanmış olan sözleşmeler gereği ... müvekkil Bankadan krediler kullanmıştır. Kullanılan kredinin geri ödemesinin zamanında yapılmaması üzerine, arada imzalanan sözleşmelerin ilgili maddelerine istinaden; hesaplar kat edilerek, borçluya kat ihtarnamesi gönderilmiştir. Borçluya ihtarname keşide edilmiş olmasına rağmen, borcun ödenmesi yapılmamıştır. Bunun üzerine, ...'nın müvekkil bankaya olan Ticari Kredili Mevduat Kredisi ve Borçlu Cari Hesap kredilerinden kaynaklanan borcunun tahsili için, İcra Müdürlüğü'nün ......

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO: Konya . İcra Dairesi :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : KARARIN MAHİYETİ : GÖREVSİZLİK

Mahkememizde görülmekte bulunan " İtirazın iptali " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;" Müvekkil Banka ile ... arasında imzalanmış olan sözleşmeler gereği ... müvekkil Bankadan krediler kullanmıştır. Kullanılan kredinin geri ödemesinin zamanında yapılmaması üzerine, arada imzalanan sözleşmelerin ilgili maddelerine istinaden; hesaplar kat edilerek, borçluya kat ihtarnamesi gönderilmiştir. Borçluya ihtarname keşide edilmiş olmasına rağmen, borcun ödenmesi yapılmamıştır. Bunun üzerine, ...'nın müvekkil bankaya olan Ticari Kredili Mevduat Kredisi ve Borçlu Cari Hesap kredilerinden kaynaklanan borcunun tahsili için, İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden 140.922,63 TL alacağıl tahsili ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Tüketici Davalı - borçlu tarafından, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyasına müracaat etmek suretiyle, müvekkil Banka'ya yapılan ödemelerin mahsup ed_ilmediği iddiası ile 20.000,00 TL yönünden borca, faize ve fer'ilerine itiraz edilmiş olup; İcra müdürlüğü tarafından da borca süresinde itiraz eden davalı hakkında takibin 20.000,00 TL yönünden kısmi olarak durdurulmasına karar verilmiştir. DAVALI BORÇLUNUN İTİRAZLARININ İPTALİNİ TEMİNEN KONYA ARABULUCULUK BÜROSUNUN ... DOSYA NUMARASI VE ... ARABULUCULUK NUMARASI ÜZERİNDEN ARABULUCUYA BAŞVURULMUŞ İSE DE İLGİLİ SÜREÇ DE ANLAŞMAMA İLE SONA ERMİŞTİR. Arabuluculuk son tutanağı dilekçemiz ekindedir. Davalının itirazlarının tamamı hukuki dayanaktan yoksundur. Şöyle ki; Borçlu tarafından yapıldığı iddia edilen ödemelere yönelik dekont v.s. sunulmuş değildir. Öncelikle yapıldığını iddia ettiği ödemeleri somutlaştırması gerekmektedir. Diğer yandan; Müvekkil Banka tarafından faiz oranı ve borç miktarı, icra takip talebine tesadüfi yazılmış değildir. Bankanın sistemi arada imzalanan sözleşmeleri, yasal mevzuatı, yapılan ödemeleri ve yapılan masrafları dikkate almaktadır. İddia edilenin gerçek olmadığı, banka kayıtlarında yapılacak inceleme ile kolaylıkla tespit edilebilecektir. Aksi bir durum mevcut ise bunu borçlu taraf ispat etmelidir. Davalı/borçlu hakkında Konya . İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına konu alacağın ödendiği ancak mahsup edilmediği iddia edilerek itiraz edilen 20.000,00 TL'si üzerinden, itirazının iptali ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak Üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmek zorunlu hale gelmiştir." şeklinde dava açmıştır. Mahkememiz dosyasına bilirkişi ... tarafından tanzim edilen rapord...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/20 · K. 2022/328

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/22 · K. 2022/407

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/425 · K. 2022/124

16 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/273 · K. 2022/215

23 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/3 · K. 2022/238

29 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/13 · K. 2022/786

20 Aralık 2022