Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/3 · K. 2022/238
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/3 K. 2022/238

E. 2020/3K. 2022/23829 Mart 2022
haksız işgalecrimisiltaşıma sözleşmesiiadebilirkişi raporuzilyetlikbedel tespitiihtiyati tedbirtazminattrafik kazasıiptal davasımüdahalenin menibedel tahsilitaşınır malalacağın tespitihaksız işgal tazminatıhaksız fiilticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle;Müvekkili şirket Konya ilinde öğrenci ve personel servis hizmetleri yapan bir şirket olduğunu, müvekkili şirket yetkilileri müvekkili şirkete ait EK 1 listede bulunan araçların üçüncü kişilere bilgileri olmadan taşıma hizmeti yaptıklarını tespit ettiğini, ekte listeli halde bildirilen Araçlar ... Büyükşehir Belediyesi Ruhsatlı tahditli C plakalı ticari araçlar olduğunu, müvekkili şirket ... A.ş ,... Ltd Şti ,... A.ş ... A.ş ,... A.ş şirketlerine Konya noterliğinden düzenlenen ihtarname ile müvekkili şirkete ait ek 1 listedeki araçlar ile taşıma hizmeti satın aldıklarını ancak müvekkili şirket ile aralarında kira mukavelesi bulunmadığını ihtarnamenin tebliğinden itibaren tüm...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA GEREKÇELİ KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO:

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN:

DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle;Müvekkili şirket Konya ilinde öğrenci ve personel servis hizmetleri yapan bir şirket olduğunu, müvekkili şirket yetkilileri müvekkili şirkete ait EK 1 listede bulunan araçların üçüncü kişilere bilgileri olmadan taşıma hizmeti yaptıklarını tespit ettiğini, ekte listeli halde bildirilen Araçlar ... Büyükşehir Belediyesi Ruhsatlı tahditli C plakalı ticari araçlar olduğunu, müvekkili şirket ... A.ş ,... Ltd Şti ,... A.ş ... A.ş ,... A.ş şirketlerine Konya noterliğinden düzenlenen ihtarname ile müvekkili şirkete ait ek 1 listedeki araçlar ile taşıma hizmeti satın aldıklarını ancak müvekkili şirket ile aralarında kira mukavelesi bulunmadığını ihtarnamenin tebliğinden itibaren tüm personel taşıma işinden doğan alacağın müvekkili şirkete ödenmesi ödenmediği taktirde yasal takip süreci başlatılacağı ihtar olunduğunu, ihtar çekelin tüm şirketler EK 1 listede müvekkili şirkete ait araçlar ile taşıma hizmeti satın aldıklarını ancak bu araçları müvekkili şirket tarafından kiralanmadığını bu araçların davalı ... LTD ŞTİ tarafından kullanılmak suretiyle taşıma hizmeti yapıldığını tüm ödemelerin bu şirkete yapıldığını muhataplarının bu davalı şirket olduğunu belirten cevabı ihtarnamelerini gönderdiklerini, müvekkili şirketin araçları davalı şirket tarafından kullanıldığını ve bu araçların haksız ve yasal dayanaktan uzak olarak kullanılmın engellenmesi ve 01/01/2017 yılından bu zamana kadar bu araçlar için ecri misil bedellerinin tahsili için arabuluculuk görüşmesi yapılmış ve anlaşma sağlanamadığını, davalı şirketin haksız ve mesnetsiz biçimde ekli listededeki araçları kullanmasının engellenmesi ve bu araçların şirkete teslimi ayrıca üç yıllık ecri misil bedelinin davalı şirketten tahsili için mahkememize müracat etme zarureti hasıl olduğunu beyanla; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ,10.000 TL olan alacağın istikbalde bilirkişi marifetiyle yapılacak tespitler doğrultusunda artırılmak üzere öncelikle istikbalde telafisi mümkün olmayacak zararların olmaması ve araçlarda maddi hasarlı trafik kazaları vesair tüm risklerin söz konusu olması nedeniyle ekli listede bulunan tüm araçların müvekkili şirkete tedbiren teslimine Ve bu araçların 01/01/2018 tarihinden itibaren haksız olarak kullanılmasından doğan ECRİ MİSİL alacağının davalı şirketten tahsiline yargılama gider ve ücreti vekaletinde davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/20 · K. 2022/328

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/323 · K. 2022/237

29 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/23 · K. 2022/535

27 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/200 · K. 2022/268

7 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/335 · K. 2022/218

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/13 · K. 2022/224

23 Mart 2022