DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : KARARIN MAHİYETİ : KABUL Mahkememizde görülmekte bulunan " İtirazın İptali " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; "Müvekkil ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup; ticari defter kayıtları, kayıtların mesnedi olan belgeler ve faturalar uyarınca davalıdan 13.806,00 TL alacaklıdır. İşbu husus müvekkil şirketin ticari defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacaktır. Davalı şirket aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış, davalının itirazı nedeniyle takibin durması üzerine arabulucuya başvurulmuş ancak davalı ile anlaşma sağlanamamış ve huzurdaki dava açma zorunluluğu hasıl olmuştur. Davalı tarafından Konya . İcra Müdürlüğünün...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO : Konya . İcra Dairesi :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : KARARIN MAHİYETİ : KABUL
Mahkememizde görülmekte bulunan " İtirazın İptali " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; "Müvekkil ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup; ticari defter kayıtları, kayıtların mesnedi olan belgeler ve faturalar uyarınca davalıdan 13.806,00 TL alacaklıdır. İşbu husus müvekkil şirketin ticari defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacaktır. Davalı şirket aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış, davalının itirazı nedeniyle takibin durması üzerine arabulucuya başvurulmuş ancak davalı ile anlaşma sağlanamamış ve huzurdaki dava açma zorunluluğu hasıl olmuştur. Davalı tarafından Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazda borcun bulunmadığını belirtilmiş ise de, müvekkil firma tarafından kesilen faturalardan anlaşılabileceği üzere davalı ile müvekkilim arasında bir borç ilişkisinin olduğu tartışmasız bir gerçektir. İşbu durum ticari defterlerin incelenmesi neticesinde daha net ortaya çıkacaktır. Müvekkilin muhasebe kayıtlarında Davalı Şirketin 14.01.2020 takip tarihi itibariyle 13.806,00 TL borçlu olduğu anlaşılmaktadır. İcra takibi öncesi ve sonrasında davalı borçlu borcunu ödememekte ısrar etmiştir. Alacağın likit olmasına rağmen icra takibine itiraz eden borçlunun itirazı alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olup kötü niyetlidir. Bu nedenle asıl alacağın %20ından az olmamak kaydı ile davalının icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ediyoruz. " şeklinde dava açtığı görülmektedir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde; "Davacı tarafından konya . İcra Müdürlüğü nün ... Esas sayılı dosyası ile aleyhe faturaya dayalı icra takibi başlatılmıştır. Alacaklı davacı tarafa fatura borcum bulunmadığından söz konusu icra takibine itiraz etmem ile takibin durması üzerine alacaklı taraf arabulucuya başvurmuş ve arabulucuda da anlaşma sağlayamamamız nedeni ile iş dava açılmıştır. Tarafım söz konusu icra dosyasına yapmış olduğum itirazım da da alacaklı davacı tarafa fatura borcumun bulunmadığını beyan etmiş bulunmaktayım. Alacaklı tarafa fatura borcum olmadığı muhasebe kayıtlarının ve ticari defterlerin incelenmesi ile de açıkça ortaya çıkacaktır. Bu nedenle bilirkişi incelemesi yapılamasını talep etmekteyim. Davacı vekili her ne kadar davacı tarafın muhasebe kayıtlarında 14/01/2020 takip tarihi itibari ile 13.806,00 TI borçlu olunduğunu belirtmiş isede bu gerçeği yansıtmamaktadır. Bu nedenle şirketimiz hakkında haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatan ve mağduriyetimize sebep olan davacı ta...