DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL Mahkememizde görülmekte bulunan " İtirazın iptali " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "... ile müvekkil ... Tic. A.Ş. arasında bir reklam sözleşmesi y; pmıştır. Bu sözleşmeye göre müvekkil şirketin yayın grubu içinde yer alan ... DERGİSİ ve ... Gazetesinde ilanlar yapılacak ve bu ilanlar karşılığında davalı ödemeler yapacaktır. Sözleşmeye göre davalının işyeri reklamı ... dergisinde 12 yayın iki sayfa yanyana olacak şekilde ve ... Gazetesinde ise 52 yayın logo üzeri haftada bir kez şeklinde olacaktır. Müvekkil bu reklam yayınlarını anlaşmaya varıldığı şekilde yapmaya başlamış ve verdiği hizmeti faturalandırarak reklam yayınları karşılığında toplam 12.808,90 TL fatura...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO: Konya . İcra Dairesi : ...
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL
Mahkememizde görülmekte bulunan " İtirazın iptali " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "... ile müvekkil ... Tic. A.Ş. arasında bir reklam sözleşmesi y; pmıştır. Bu sözleşmeye göre müvekkil şirketin yayın grubu içinde yer alan ... DERGİSİ ve ... Gazetesinde ilanlar yapılacak ve bu ilanlar karşılığında davalı ödemeler yapacaktır. Sözleşmeye göre davalının işyeri reklamı ... dergisinde 12 yayın iki sayfa yanyana olacak şekilde ve ... Gazetesinde ise 52 yayın logo üzeri haftada bir kez şeklinde olacaktır. Müvekkil bu reklam yayınlarını anlaşmaya varıldığı şekilde yapmaya başlamış ve verdiği hizmeti faturalandırarak reklam yayınları karşılığında toplam 12.808,90 TL fatura düzenlemiştir. Ancak verilen hizmetin karşılığında davalı herhangi bir ödeme yapmamıştır. Müvekkil firma bu alacağın 3.205,44 TL'si için Davalıya ait ... Şarküteri- Kahvaltı Salonu'ndan barter hizmeti almıştır. Davalının müvekkile kalan borcu 9.603,46 TL'yi ödememesi nedeniyle kendisi hakkında Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatılmıştır. Ancak borçlunun itirazı üzerine takip durmuş ve yapılan arabuluculuk görüşmeleri de (24/08/2020 tarihli, ... Dosya Nolu ) olumsuz sonuçlanmıştır. Davalı sadece süreci uzatmak ve vakit kazanma adına, yapılan icra takibine borcum yoktur diyerek itiraz etmiş ve kötüniyetli olarak takibi durdurmuştur. Bu nedenle borçlunun itirazının iptaline (asıl alacak ve faize itirazının iptaline), takibin devamına ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesi için mahkemenize müracaat etmek gerekmiştir" şeklinde dava açmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; "Müvekkil ... aleyhine ... San. ve Tic. A.Ş tarafından itirazın iptali istemi ve 10684, 92 TL alacağın bulunduğu iddiası ile Mahkemeniz nezdinde iş bu dava açılmıştır. Davacı taraf takibe ve davaya dayanak olarak 20.12.2017 tarihinde imzalanan sözleşmeyi göstermektedir. Ancak söz konusu sözleşme incelendiğinde, müvekkil ...'nun bu sözleşemede TARAF OLMADIĞI açıkça görülmektedir. Sözleşmenin tarafları ise sözleşmeden anlaşılacağı üzere ... ve ...-... San. ve Tic. A.Ş.'dir. Müvekkil ...'nun, takip ve dava dayanağı sözleşmenin tarafı olmaması bir tarafa, bu sözleşmede müvekkili bağlayıcı, müvekkili borç altına sokacak nitelikte herhangi bir imza da bulunmamaktadır. Dolayısıyla müvekkil imzası ve hatta adı dahi bulunmayan, tarafı olmadığı bir sözleşme nedeniyle icra takibine maruz bırakılmış; akabinde takibe itiraz edilmesiyle de bu davaya muhattap e...