Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/355 · K. 2022/416
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/355 K. 2022/416

E. 2020/355K. 2022/41629 Haziran 2022
cezai şarttazminatkira bedelisatış sözleşmesiÇed Raporutaşınmaz satışıgayrisıhhi müesseseşekil şartıkira sözleşmesimaddi zararnafakasebepsiz zenginleşmesözleşme serbestisisözleşmenin feshitakasbilirkişi raporuzarar tazminiçevresel etki değerlendirmesiehliyetsizlikidari para cezasıimar planıispat yüküistinaf yolukamulaştırma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan " Alacak "davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında imzalanan 23.03.2018 tarihli sözleşme kapsamında ... İli ... İlçesi ... Beldesi Civarı ... Ocağı ... Ruhsat nolu alana ilişkin,sözleşmede belirtilen ruhsat bilgileri çerçevesinde devir işleminin yapılması hususunda anlaşmaya varılmıştır. Buna yönelik 23.03.2018 tarihli sözleşme dilekçemiz ekinde sunulmuştur. Müvekkil şirket üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen davalı taraf haklı bir sebep olmaksızın devir almaktan ve gerekli işlemleri yaparak faaliyet geçmekten ısrarla kaçınmıştır. Davalı tarafın yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine gönderilen pek çok ihtarname ile ''müvekkil şirkete yükümlülük olarak verilen ve müvekkil şirket tarafından yerine getirilmemiş hiçbir iş...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ: DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : KARARIN MAHİYETİ : RED

Mahkememizde görülmekte bulunan " Alacak "davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında imzalanan 23.03.2018 tarihli sözleşme kapsamında ... İli ... İlçesi ... Beldesi Civarı ... Ocağı ... Ruhsat nolu alana ilişkin,sözleşmede belirtilen ruhsat bilgileri çerçevesinde devir işleminin yapılması hususunda anlaşmaya varılmıştır. Buna yönelik 23.03.2018 tarihli sözleşme dilekçemiz ekinde sunulmuştur. Müvekkil şirket üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen davalı taraf haklı bir sebep olmaksızın devir almaktan ve gerekli işlemleri yaparak faaliyet geçmekten ısrarla kaçınmıştır. Davalı tarafın yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine gönderilen pek çok ihtarname ile ''müvekkil şirkete yükümlülük olarak verilen ve müvekkil şirket tarafından yerine getirilmemiş hiçbir iş ve işlemin söz konusu olmadığı bu nedenle ruhsatın devralınmasına ilişkin yükümlülüğün yerine getirilmesi aksi halde uğranılan zararın ve cezai şartın ödenmesi gerektiği'' hususu bildirilmiştir. Söz konusu ihtarnameler dilekçemiz ekindedir. Gönderilen ihtarnamelere karşı davalı taraf haksız ve hukuki dayanağı olmayan iddialarda bulunarak yükümlülüğünü yerine getirmekten kaçınmıştır. Bu sebeple daha önceki ihtarnamelerde belirtilen hususlar ve yürütülen süreçteki hususlar saklı kalmak kaydı ile Konya . Noterliğinin 03 Ocak 2020 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile yükümlülüklerini yerine getirmesini aksi halde sözleşmenin haklı nedenle feshedileceği tüm hakların talep edileceği ihtar edilmiştir. İhtara rağmen yükümlülükler yerine getirilmediğinden Konya . Noterliğinin 21 Ocak 2020 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin haklı nedenle feshedildiği sözleşmedeki cezai şart ile diğer tüm zarara masraf ve gelir kayıplarının ödenmesi hususu bildirilmiştir. Taraflar arasında imzalanan 23.03.2018 tarihli (EK: ... nolu sahanın devrine ilişkin sözleşme) sözleşmenin 7. maddesine göre; Satın alan firma yada devir yapan firma sözleşme hükümlerinden herhangi birine uymaz veya yükümlülüklerini kısmen veya tamamen yerine getirmez veya her iki taraftan biri devir işleminden vazgeçerse vazgeçen taraf ; karşı tarafa 500.000,00(beşyüzbin) ceza bedeli ile birlikte tüm zarar masraf ve gelir kayıplarını ödemeyi taahhüt eder.'' ibaresi mevcuttur. Türk Borçlar Kanununa göre sözleşme serbestisi ilkesi hakim olup taraflar sözleşme kurarken içeriğini ve kapsamını kanunda öngörülen sınırlar çerçevesinde özgürce belirleyebilir. Türk Borçlar Kanunu 179. Maddesi; Bir sözleşmenin hiç veya gereği gibi ifa edilmemesi dur...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 182

II. Cezanın miktarı, geçersizliği ve indirilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 179

1. Cezanın sözleşmenin ifası ile ilişkisi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/455 · K. 2022/280

12 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/620 · K. 2022/177

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/271 · K. 2022/345

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/352 · K. 2022/672

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/416 · K. 2022/316

28 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/425 · K. 2022/149

23 Şubat 2022