Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/416 · K. 2022/316
Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/416 K. 2022/316

E. 2020/416K. 2022/31628 Nisan 2022
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasırayiç değerhaksız fiilkatma değer vergisiistinaf yoluserbest meslek faaliyetideğer kaybı tazminatızirai faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KABUL Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 19/04/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; 10.09.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ... Tic. A.Ş. 'ne ait ... plakalı aracın müvekkili şirkete ait ... plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine hasarların tazmini için başvurulduğunu ve müvekkili şirkete ait aracın görünen hasarının tespiti yapılarak tespit edilen bedelin araç değer kaybı ve KDV hariç tahsil edildiğini, ancak aracın fiziki hasarı giderildikten sonra aracın tamir edilen...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : 1- VEKİLLERİ: DAVALI : 2- VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KABUL

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 19/04/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; 10.09.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ... Tic. A.Ş. 'ne ait ... plakalı aracın müvekkili şirkete ait ... plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine hasarların tazmini için başvurulduğunu ve müvekkili şirkete ait aracın görünen hasarının tespiti yapılarak tespit edilen bedelin araç değer kaybı ve KDV hariç tahsil edildiğini, ancak aracın fiziki hasarı giderildikten sonra aracın tamir edilen yerde çalışmadığını, ayrıca sigorta şirketi tarafından yapılan ödemede işçiliğe ait KDV tutarının müvekkili şirkete ödenmediğini, işçilik ile ilgili müvekkili şirkete kesilen faturanın hasar ödemesinden sonra Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takibe konulduğunu ve müvekkili tarafından ödendiğini, aracın tamirciden alınarak servise çektirildiğini ve Konya . Sulh Hukuk Mahkemesinin ... d. İş sayılı dosyası üzerinden tespit yaptırıldığını, aracın çalışmamasının sebebinin tamir eden tamirciden mi yoksa kaza sebebi ile motorda oluşan arızadan mı kaynaklandığının tespitinin ancak aracın motorunun açılmasıyla belli olacağından aracın motoru açıldığında hazır edilen bilirkişinin hazır edildiğini, bilirkişi raporuna göre aracın çalışmamasının nedeninin motorda kazanın çarpma etkisi ile oluşan hasar olup bunun değerinin KDV dahil toplam 9.500,00 TL olduğu saptandığını, ayrıca müvekkilinin araçta motorundaki hasar dururmunun ... Yetkili Servisinde yapıldığı ve bilgisayar kayıtlarında, motoru onarılmış bir araç olduğunun bilineceğini, sağ ön kısmından darbeli/hasarlı/boyanmış araç olarak görüleceği nedeni ile 4.000,00 TL değer kaybı oluştuğunun belirtildiğini, bütün bunlarla ilgili belge asıllarının karşı taraf sigorta şirketine iletilerek ödemenin talep edildiğini belirterek; davanın kabulü ile; fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla faturada yer alan 457,74 TL KDV tutarının, bilirkişinin 9.500,00 TL olarak belirlediği ancak müvekkili şirketin servis ile yaptığı pazarlık sonucu 8.617,20 TL olarak ödediği hasar bedelinin, bilirkişi raporunda belirlenen 4.000,00 TL tutarındaki değer kaybı ve tespit gideri olarak yapılan 563,65 TL (başvuru harcı, bilirkişi ücreti ve keşif harcı) harcamanın davalı karşı taraftan müştereken ve müteselsilen tahsiline, mahkeme masraflarının ve vekalet ücret...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/438 · K. 2022/823

22 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/514 · K. 2022/311

28 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/606 · K. 2022/291

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/452 · K. 2022/630

20 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/134 · K. 2022/628

20 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/355 · K. 2022/416

29 Haziran 2022