DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/06/2016 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- yaya olarak ------- sokak üzerinden --- doğru yürütüğü sırada, davalı sürücü kullanımındaki --- plaka sayılı minibüs ile tersi istikamette ---- ---------seyir halinde iken sokak üzerindeki çıkmaz sokağa girmek istediği sırada davacı sürücüye çarparak yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada asli ve tek kusurlunun ---- plakalı minibüs sürücüsü ---- olduğunu, kazadan sonra davacının geçici ve kesin iş göremezlik durumunun olduğunu ve maluliyet halinin ---sevki sonrasında anlaşılacağını, davacının --- yaşında olduğunu, emekli olduğunu, davacının yaşadağı yer...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/770 Esas KARAR NO : 2022/364
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/06/2016 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- yaya olarak ------- sokak üzerinden --- doğru yürütüğü sırada, davalı sürücü kullanımındaki --- plaka sayılı minibüs ile tersi istikamette ---- ---------seyir halinde iken sokak üzerindeki çıkmaz sokağa girmek istediği sırada davacı sürücüye çarparak yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada asli ve tek kusurlunun ---- plakalı minibüs sürücüsü ---- olduğunu, kazadan sonra davacının geçici ve kesin iş göremezlik durumunun olduğunu ve maluliyet halinin ---sevki sonrasında anlaşılacağını, davacının --- yaşında olduğunu, emekli olduğunu, davacının yaşadağı yer dikkate alındığında sosyo-ekonomik durumunun iyi aktif ve sosyal bir insan olduğunu, kaza tarihine kadar gelirinin ihtiyaçlarını karşılamakta olduğunu ancak kazadan sonra bakım ve sair giderleri sebebi ile ekonomik sıkıntı yaşamaya başladığını, kazadan dolayı kesin ve geçici maluliyetten kaynaklı tazminat talepleri olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00-TL kesin ve geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat, 5.000,00-TL kazadan kaynaklı---- giderlerinden kaynaklı maddi tazminat olmak üzere toplam 15.000,00-TL maddi tazminat ve 200.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, davalı şirket adına kayıtlı ----plakalı aracın 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir konulmasına, masraf ve ücreti vekaletinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının araç dışı trafik kazası nedeniyle açmış olduğu maddi-manevi tazminat davasının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, görev yönünden dava araç dışı trafik kazası nedeniyle açılmış, haksız fiilden kaynaklanan tazminat davası olup bu tür davaların görülmesinde görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, bu nedenle görev yönünden reddinin gerektiğini, husumet yönünden olaya karışan ----------- ve --- sigortasının mevcut olduğunu her iki sigortasının da ----- yapıldığını, söz konusu sigortalar kapsamında sigorta şirketinin de sorumluluğunun mevcut olduğunu, husumetin sigorta şirketine de yönetilmesi gerektiğini, husumetin sigorta şirketine yöneltilmesi gerekirken müvekkillere yöneltilmesinin hukuka aykırı olduğunu husumet yönünden de reddinin gerektiğini, müvekkilinin trafik kurallarına eksiksiz riayet ettiğini, geçme hakkı kendisindeyken gerekli sinyalleri kullanarak kazanın meydana geldiği sokağa dönüşü yaptığını, davacının düşme sesi gelene kadar davacıyı görmediğini, olayın görgü tanığı-- tarihinde ve...