Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/65 Esas KARAR NO : 2022/285 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2021 KARAR TARİHİ : 08/04/2022 YAZIM TARİHİ : 27/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan 18.04.2020 tarihli sözleşme ile müvekkili şirketin "kartvizit, antetli kağıt ve zarf tasarlayıp üretimini gerçekleştirtirmeyi ve Fransızca - Türkçe çeviri hizmeti" vermeyi üstlendiğini, sözleşme ile üstlenilen edimlerin yerine getirildiğini ve sözleşmede tanınan süre içerisinde davalının şirket adresine teslimat için gidildiğini, ancak davalı şirket...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/65 Esas KARAR NO : 2022/285
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2021 KARAR TARİHİ : 08/04/2022 YAZIM TARİHİ : 27/04/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan 18.04.2020 tarihli sözleşme ile müvekkili şirketin "kartvizit, antetli kağıt ve zarf tasarlayıp üretimini gerçekleştirtirmeyi ve Fransızca - Türkçe çeviri hizmeti" vermeyi üstlendiğini, sözleşme ile üstlenilen edimlerin yerine getirildiğini ve sözleşmede tanınan süre içerisinde davalının şirket adresine teslimat için gidildiğini, ancak davalı şirket yetkilisinin sözleşme konusu ürünleri almaktan imtina ettiğini ve buna ilişkin şahitler huzurunda tutanak tutulduğunu, bunun üzerine davalı yanın adresine PTT yoluyla 05.06.2020 tarihinde müvekkili şirket yetkilisi ... tarafından davalı şirket yetkilisi adına ürünlerin gönderildiğini, ayrıca 02.06.2020 tarihli 13461 no'lu 70.062,50 TL miktarlı faturanın tanzim edilerek gönderildiğini, davalı yanın faturaya 8 gün içinde herhangi bir itirazda bulunmadığını ve iade faturası da kesmediğini, sözlü ve yazılı ikazlara rağmen borç ödenmediğinden davalı hakkında Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında 70.062,50 TL asıl alacak ve 369,51 TL işlemiş faiz olmak üzere 70.432,01 TL'nin tahsili amacıyla faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durması üzerine yasıl süresi içinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, davalıya ticari defter ve kayıtların ibrazı hususunda ibraz emri çıkarılmış, davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin 2020 yılına ait ticari defterlerinin yasa süresinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, davacı şirket tarafından davalı şirkete düzenlenen 02/06/2020 tarihli "kartvizit-antetli kağıt ve logolu diplomat-Fransızca Türkçe çeviri hizmeti" açıklamalı 70.062,50 TL tutarlı faturanın davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve 2020/Haziran döneminde bağlı olduğu Vergi Dairesine BS formu ile beyan edildiği, davacı şirketin davalıdan 20.000,00 TL ödeme aldığı, buna göre davacının 50.062,50 TL alacakl...