Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/87 Esas KARAR NO : 2022/261 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasındaki iş ilişkisi kapsamında davacı tarafından yapılan işlere ve teslim edilen mallara ilişkin olarak 22.03.2017 tarih 017501 sıra no ve 122.609,55 TL bedelli fatura, 13.04.2017 tarih 017503 sıra 'no ve 166.380,00 TL bedelli fatura, 27.04.2017 tarih 017506 sıra no ve 81.675,17 TL bedelli fatura, 27.04.017 tarih 017507 sıra no ve 89.316,33 TL bedelli fatura tanzim edilerek davalı şirkete...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/87 Esas KARAR NO : 2022/261 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasındaki iş ilişkisi kapsamında davacı tarafından yapılan işlere ve teslim edilen mallara ilişkin olarak 22.03.2017 tarih 017501 sıra no ve 122.609,55 TL bedelli fatura, 13.04.2017 tarih 017503 sıra 'no ve 166.380,00 TL bedelli fatura, 27.04.2017 tarih 017506 sıra no ve 81.675,17 TL bedelli fatura, 27.04.017 tarih 017507 sıra no ve 89.316,33 TL bedelli fatura tanzim edilerek davalı şirkete teslim edildiğini, faturalar karşılığı davacı şirketin davalı şirketten cari hesap alacağı bulunduğunu, durumun her iki şirketin ticari defter ve kayıtları ile de sabit olduğunu, davalı şirket tarafından belirtilen cari hesap alacağına ilişkin ödeme yapılmaması nedeniyle Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davalının Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazının iptali ile icra takibinin devamı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin davacı tarafa borcu bulunmadığını, davacı şirketin yapılan işleri yarım bırakması neticesinde tarafların ticari ilişkilerinin de bozulduğunu, taraflar arasında halen Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı davasının devam ettiğini ve yine davalının alacaklı olduğu birden çok icra dosyası bulunduğunu, davalının alacaklı olduğu dosyalar kapsamında takas ve mahsup definde bulunduklarını, takas ve mahsup yapıldığında müvekkili şirketin davacı şirketten alacaklı konuma geçeceğini, bu sebeple davacının müvekkilinden talep edebileceği bir alacağının bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından yapılan işlere ve teslim edilen mallara ilişkin olarak düzenlenen faturalara dayalı cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup ödeme emrine itiraz dilekçesinin alacaklı davacıya 26/01/2020 tarihinde tebliğ olunduğu, yasal 1 yıllık sürede (pandemi ile mücadele kapsamındaki yasal düzenlemede sürelerin 13/03/2020 - 15/06/2020 tarihleri arasında işlemediği gözetildiğinde) açıldığı anlaşılmıştır. Deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmıştır. Davaya dayanak Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 459.981,35 TL asıl alacak ve 65.342,56 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 525.323,91 TL alacağın ...