Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/2 Esas KARAR NO : 2022/270 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 YAZIM TARİHİ : 25/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... adına kayıtlı ... Sigorta A.Ş' ye mali mesuliyet sigortası ile sigortalı davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki aracın Dikmen Caddesi İnönü Bulvarı istikametine seyirle olay yeri Cemal Süreyya Parkı önüne geldiğinde öndeki aracı sollarken havanın yağışlı ve zeminin ıslak olmasını dikkate almaksızın direksiyon hakimiyetini kaybederek orta refüjdeki ağaca çarparak karşıya...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/2 Esas - 2022/270 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/2 Esas KARAR NO : 2022/270
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 YAZIM TARİHİ : 25/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... adına kayıtlı ... Sigorta A.Ş' ye mali mesuliyet sigortası ile sigortalı davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki aracın Dikmen Caddesi İnönü Bulvarı istikametine seyirle olay yeri Cemal Süreyya Parkı önüne geldiğinde öndeki aracı sollarken havanın yağışlı ve zeminin ıslak olmasını dikkate almaksızın direksiyon hakimiyetini kaybederek orta refüjdeki ağaca çarparak karşıya geçtiğini, karşı istikamette nizami bir şekilde seyreden müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari taksiye çarparak durabildiğini, Kavaklıdere Polis Merkezi inin olay yerinde yaptığı incelemeler sonucu düzenlenen tahkikat evrakında sürücü ...' ın %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusur ihlali olmadığı kanaatine varıldığını, hastanede yapılan muayene sonucu sürücü ...' ın kanda alkol düzeyi 0,02 promil çıktığını, Danıştay' ın ticari taksi ve minibüs şoförlerinin 0,5 promilin altında alkol almaları halinde bile araç kullanamayacaklarına karar verdiğini, Adli Tıp Kurumu' nun yüzde 0,02 promilin bile sürüş kabiliyetinde anlamlı bozulmaların tespit edildiğini belirttiğini, Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesi nin .... Numaralı dosyasında sanık sürücü ...' ın asli kusurlu olduğu kabul edilerek hakkında ceza tayin edildiğini, müvekkilinin kazada yaralandığını, işinden gücünden kaldığını, SBÜ Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından yapılan muayeneler neticesinde kurum tarafından tanzim edilen engelli sağlık kurulu raporu ile müvekkilinin maluliyet oranının % 43 olarak belirlendiğini, dava öncesinde ... Sigorta' ya müracaat edildiğini, sigorta Şirketine gerekli tüm evraklar verilmiş olmasına rağmen maddi tazminat talebinin gereği gibi karşılanmadığını, beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 1.500,00-TL maddi zararın olay tarihi olan 29/10/2017 tarihinden itbaren işleyecek yasal faiziyle tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 15.000,00-TL manevi zararın olay tarihi olan 29/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan ... ve ...' dan Müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 01/07/2020 tarihli kuruşlandırma dilekçesi ile birlikte; Geçici iş göremezlik zararı, sürekli iş göremezlik zararı ve tedavi giderleri yönünden ayrı ayrı 500,00 'er TL talep ettiğini açıklamıştır. Davalı Sigorta vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava açmadan önce müvekkili Şirkete yasa...