Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/608 Esas KARAR NO : 2022/8 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ : 12/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı tarafa takip konusu fatura içeriklerinde bahsi geçen ürünleri gönderdiğini, faturaların davalı tarafa iletildiğini, ancak 20/08/2020 tarihli DMR2020000005355 numaralı E- Arşiv Faturadan 71.137,33-TL, 10/08/2020 tarihli DMR2020000005091 numaralı E-Arşiv Faturadan 76.1996571 ve 28/07/2020 tarihli DMR2020000004963 numaralı E-Arşiv Faturadan 34.087,50TL olmak üzere toplamda...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/608 Esas - 2022/8 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/608 Esas KARAR NO : 2022/8
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ : 12/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı tarafa takip konusu fatura içeriklerinde bahsi geçen ürünleri gönderdiğini, faturaların davalı tarafa iletildiğini, ancak 20/08/2020 tarihli DMR2020000005355 numaralı E- Arşiv Faturadan 71.137,33-TL, 10/08/2020 tarihli DMR2020000005091 numaralı E-Arşiv Faturadan 76.1996571 ve 28/07/2020 tarihli DMR2020000004963 numaralı E-Arşiv Faturadan 34.087,50TL olmak üzere toplamda 181.424,48-TL tutarında fatura alacaklarının ödenmediğini, toplam alacağa ilişkin Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş dosyası ile işbu dosyaya konu 3 adet fatura bedeli için ihtiyati haciz başvurunda bulunulduğunu ancak yalnızca 28/07/2020 tarihli DMR2020000004963 numaralı 34.087,SÖTL tutarındaki fatura için ihtiyati haciz talebinin kabul edildiğini, icra takibi başlatıldığını, daval/borçlunun borca ve ferilerine itirazı ile takibin durduğunu, ekte sunulan e-irsaliyelerden de anlaşılacağı üzere davalı/borçluya mal teslimlerinin sağlandığını, E-Arşiv Faturalar ve E- İrsaliyelerin E-Tebligat olarak karşı taraf iletikdiğini, yasal süreler dahilinde itiraz veya iade işlemi gerçekleşmediğini, bir adet kağıt sevk irsaliyesi bulunduğunu, irsaliyede mallarını eksiksiz teslim alındığına dair imza bulunduğunu, E- Sevk irsaliyesi uygulamasında fiziki imza atılmasına gerek olmadığını, İrsaliyenin e-tebligat olarak gönderildiğini ve 7 gün içinde itiraz olmadığı takdirde malların eksiksiz teslim edilmiş sayıldığını, Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından yayınlanan 03/08/2019 tarihli E-İrsaliye Uygulama Kılavuzunda bu durumun E-İrseliye'ye konu malları eksik olarak" teslim alan alıcı ne yapacaklır.?. E-İrsaliye'ye konu malları eksik olarak teslim alan alacı, istemesi halinde E-İrsaliye sistemi üzerinden KISMİ KABUL irsaliye yanıtı ile satıcıya fiilen teslim aldığı mal miktarını bildiren bir yanıt dönebilir. Sistemsel olarak 7 gün içinde herhangi bir yanıt dönülmemiş e-irsaliye tere konu malların tamamı için fatura düzenleneceği kabul edilmektedir. şeklinde açıklandığını, davalı/borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın müvekkilin alacağını geciktirmeye yönelik iyi niyetten yoksun ve haksız olduğunu, davanın kabulünü, itirazın iptalini, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER -Ankara ... Müdürlüğ...