Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/601 · K. 2022/259
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/601 K. 2022/259

E. 2020/601K. 2022/25931 Mart 2022
icra takibikredi sözleşmesiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi raporuyasal süreBSMViadeimzaya itirazistinaf yolutakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/601 Esas KARAR NO : 2022/259 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili Banka ile asıl kredi borçlusu ... Kurumsal Gıda San. Tic. Ltd.şti. arasında 18.07.2017 tarihli 3.000.000,00 TL tutarlı genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu müşterek müteselsil kefillerin borcun tamamına müşterek ve müteselsil kefil olduklarını, yalnızca ... hakkında işbu davanın 1.010.013,10 TL anapara ve takip sonrası işleyecek faizi üzerinden açıldığını, kredi borçlarının ihtara rağmen ödenmemesi nedeniyle borçlular hakkında icra takibi...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/601 Esas - 2022/259 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/601 Esas KARAR NO : 2022/259 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili Banka ile asıl kredi borçlusu ... Kurumsal Gıda San. Tic. Ltd.şti. arasında 18.07.2017 tarihli 3.000.000,00 TL tutarlı genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu müşterek müteselsil kefillerin borcun tamamına müşterek ve müteselsil kefil olduklarını, yalnızca ... hakkında işbu davanın 1.010.013,10 TL anapara ve takip sonrası işleyecek faizi üzerinden açıldığını, kredi borçlarının ihtara rağmen ödenmemesi nedeniyle borçlular hakkında icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davalıların icra takibine vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; Genel Kredi Sözleşmesinin cari hesap şeklinde işleyen kredi sözleşmesi olduğunu, GKS'lerin birleştirilerek tek bir alacak olarak kefalet limitiyle talepte bulunmanın yasaya uygun olmadığını, talep edilen faiz oranının fahiş olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup süresinde açılmıştır. Deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmıştır. Davaya dayanak Ankara ... Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra takip dosyasının UYAP portalından gönderilen belge örneklerinin incelenmesinde; davacı banka tarafından davalı kefiller ve dava dışı asıl borçlu aleyhine 411-7913548 nolu ticari krediden kaynaklanan 1.010.013,10 TL asıl alacak, 30.710,71 TL işlemiş faiz, 1.535,54 TL faizin gider vergisi olmak üzere toplam 1.042.259,35 TL alacağın ilamsız icra takibi de talep edildiği, borçlular vekilince ödeme emrinde herhangi bir belge gönderilmediği için imzaya, alacaklıya herhangi bir borç bulunmadığından takibe, borca, faiz oranına, işlemiş faize ve tüm ferilere itiraz ettiklerini bildirmiş İcra Müdürlüğünce itirazın yasal süresi içerisinde yapılmış olması nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. ... yevmiye numarası ile keşide edilen ihtarnamede davacı banka tarafından asıl borçlu şirket ve davalı kefillere 981.435,70 TL nakdi alacağın 24 saat içinde ödenmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Davalılar vekili 01/11/2021 tarihli dilekçesinde; imzaya itirazlarının devam etmediği, borca, faize ve ferilerine ilişkin itirazlarının devam ettiğini beyan etmiştir. Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, banka belge ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen kök ve itiraz üzerine alınan ek raporda; davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... Kurumsal Gıda San. Tic. Ltd. Şti a...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 14

(Değişik: 23/6/1982-2686/3 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/219 · K. 2022/408

1 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/588 · K. 2022/349

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/267 · K. 2022/81

27 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/172 · K. 2022/417

13 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/253 · K. 2022/159

14 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/241 · K. 2022/238

24 Mart 2022