Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/267 Esas KARAR NO : 2022/81 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 06/07/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında Kavşakkaya-Kurtboğazı Ana İsale Hattına Crossflow Türbin ve Enerji Nakil Hattı Malzemesi (montaj dahil çalışır vaziyette) mal alım işi üzerine yapılan 2015/175808 kayıt numaralı ihale sonucunda 12/02/2016 tarihinde sözleşme imzalandığını, 09/03/2017 tarihinde yer teslimi yapılarak işe başlanıldığını, söz konusu işin tam ve eksiksiz olarak bitirilip 26/03/2018 tarihinde son faturanın düzenlendiğini, işbu fatura ve diğer faturalardan olan alacaklarından 933.518,67 TL'nin daha sonra...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/267 Esas - 2022/81 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/267 Esas KARAR NO : 2022/81
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 06/07/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında Kavşakkaya-Kurtboğazı Ana İsale Hattına Crossflow Türbin ve Enerji Nakil Hattı Malzemesi (montaj dahil çalışır vaziyette) mal alım işi üzerine yapılan 2015/175808 kayıt numaralı ihale sonucunda 12/02/2016 tarihinde sözleşme imzalandığını, 09/03/2017 tarihinde yer teslimi yapılarak işe başlanıldığını, söz konusu işin tam ve eksiksiz olarak bitirilip 26/03/2018 tarihinde son faturanın düzenlendiğini, işbu fatura ve diğer faturalardan olan alacaklarından 933.518,67 TL'nin daha sonra ödenmek üzere ... tarafından emanete alındığını, 23/07/2018 tarihinde ... kabulü yapılarak sisteme enerji verildiğini, aynı tarihte davalı kurum tarafından oluşturulan komisyonca sistem çalıştırılarak testleri yapıldığını, bu tarihten sonra Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı'nca yetkilendirilmiş kuruluş olan ... tarafından projeler, raporlar ve hesaplar incelenerek onay verildiğini, ancak tesisin kurulduğu alanın kamulaştırılması ... tarafından yapılmadığından sistemin kabulünün ... tarafından yapılmadığını, sistemin kurulu olduğu bölgenin kamulaştırılmasının yapılmasının tamamen davalının davalı/...'nin yükümlülüğünde olduğunu, ...'nin bu güne kadar kamulaştırma işlemlerini yapmadığını, ... kabulünün yapılmadığını gerekçe göstererek yedinde müvekkilime ödenmesi gereken bedeli tuttuğunu, müvekkili şirket tarafından ... Genel Müdürlüğü'ne müteaddit kereler emanette tutulan paranın ödenmesinin yazılı olarak istenildiğini, 13/12/2019 tarihli ihtarnameye de olumlu cevap verilmediğini belirterek davalı idarenin haksız olarak yedinde tuttuğu bedelin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500 TL'sinin 26/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; usule ilişkin itirazlarını ileri sürerek kısmi alacak davası açılamayacağını, yüklenicinin Kontrol Teşkilatı'nın 03/01/2019 tarihli yazısında belirtilen 10 kalem eksiği gidermesi bildirilmiş ise de 3 kalem eksikliğin giderilmediğini, giderilmeyen eksikliklerin sözleşme ve şartnamelere aykırı olduğunu, davacının istemiş olduğu faiz türüne ve faiz başlangıç tarihine itiraz ettiklerini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ve davalı uhdesinde tutulan bedelin tahsili istemine ilişkindir. Deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Taraflar arasında davalı idarenin ihtiyacı olan miktarı belirtilen ve özellikleri şartnamede düzenlenen Kavşakkaya-Kurtboğazı Ana İsale Hattına Crossfl...