DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/04/2021 KARAR TARİHİ : 18/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olduğunu, davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturalardan, 17/05/2016 tarihli 935,37 TL, 14/06/2016 tarihli 43,27 TL, 20/06/2016 tarihli 129,89 TL, 28/06/2016 tarihli 403,73 TL, 11/07/2016 tarihli 51,95 TL, 11/07/2016 tarihli 195,55 TL, 19/07/2016 tarihli 59,41 TL, 31/07/2016 tarihli 237,45 TL ve 30/09/2016 tarihli 133,00 TL bedelli fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı tarafın işbu...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/317 Esas KARAR NO : 2022/158
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/04/2021 KARAR TARİHİ : 18/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olduğunu, davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturalardan, 17/05/2016 tarihli 935,37 TL, 14/06/2016 tarihli 43,27 TL, 20/06/2016 tarihli 129,89 TL, 28/06/2016 tarihli 403,73 TL, 11/07/2016 tarihli 51,95 TL, 11/07/2016 tarihli 195,55 TL, 19/07/2016 tarihli 59,41 TL, 31/07/2016 tarihli 237,45 TL ve 30/09/2016 tarihli 133,00 TL bedelli fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı tarafın işbu faturalara bedellerini ödememesi sebebiyle faturalardaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın kendisine gönderilen ödeme emrinde belirtilen borca ve ferilerine itiraz ederek borcu olmadığından bahisle icra takibini haksız ve kötü niyetli bir şekilde durdurduğunu beyanla takibe kötü niyetli bir şekilde itiraz eden davalının takibe konu itiraza uğrayan 2.270,48 TL alacaklarından dolayı ilgili borca, faiz ve ferilerine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, takip sonrası asıl alacağa avans faizi uygulanması ile alacağın tahsiline, haksız itiraz için alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine ve yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesine talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davanın 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmadığını, bu nedenle reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu hususun müvekkili şirket defterleri incelendiğinde de açıkça görülebileceğini, taraflar arasında mevcut süregelen ticari ilişki bağlamında davacı tarafça 17/05/2016 tarihinde 2.117,82 TL bedelli fatura keşide edildiğini, ancak 2.117,82 TL tutarındaki faturada yalnızca 61,20 TL kısmının müvekkili şirketin gönderisi olduğunu, kalan 2.056,62 TL kısmın ise müvekkili şirketle alakası olmadığını, davacı taraf yetkilisi ile görüşülerek iade faturası kesilmesine karar verildiğini ve 18/05/2016 tarihinde iade faturasının e-fatura olarak düzenlendiğini, iade faturasından sonra kalan bakiyenin 311,44 TL olduğunu ve müvekkili şirket tarafından davacı tarafa ödenerek borcun kapatıldığını, ancak tahminlerine göre davacı tarafça, 18/05/2016 tarihinde usulüne uygun olarak kesilen iade faturasının defterlerine işlenmediğinden ötürü sonraki fatura ödemelerinin 17/05/2016 tarihli iade edilen fatura bedeline sayıldığı...