Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/631 · K. 2022/255
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/631 K. 2022/255

E. 2021/631K. 2022/25517 Mart 2022
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminattaşıma sözleşmesialacağın tahsilibilirkişi raporuyetkiye itirazBa-Bs Formlarıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/07/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların Türkiyeden Polonyaya emtia taşınması için anlaştığını, müvekkili şirketin söz konusu hizmetin ifası için fiyat tekliflerinin e-mail yoluyla gönderildiğini ve yine davalı şirket yetkilileri tarafından ilgili teklifler kabul edilmekle taşıma sözleşmesinin kurulduğunu, müvekkili şirket tarafından tüm sorumlulukların anlaşmaya uygun olarak ifa edildiği ve söz konusu taşımaların gerçekleştiğini, ancak davaya konu navlun ücretinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafın haksız itirazı sonucunda takibin durduğunu,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/631 Esas KARAR NO : 2022/255

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/07/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların Türkiyeden Polonyaya emtia taşınması için anlaştığını, müvekkili şirketin söz konusu hizmetin ifası için fiyat tekliflerinin e-mail yoluyla gönderildiğini ve yine davalı şirket yetkilileri tarafından ilgili teklifler kabul edilmekle taşıma sözleşmesinin kurulduğunu, müvekkili şirket tarafından tüm sorumlulukların anlaşmaya uygun olarak ifa edildiği ve söz konusu taşımaların gerçekleştiğini, ancak davaya konu navlun ücretinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafın haksız itirazı sonucunda takibin durduğunu, ayrıca itiraz ettikten sonra 15.04.2021 tarihinde faturaları kısmen ödediğini, davanın kabulüne, haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptalip ile takibin kaldığı yerden devamına, yapılan itiraz nedeniyle davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazında bulunduğu görülmüş olup, esas yönünden ise; taraflar arasında emtiaların Türkiyeden Polonyaya taşınması için 11.12.2020 tarihinde taşıma sözleşmesinin imzalandığını, davacı şirket ile müvekkili şirket arasında 14.12.2020 tarihli ... numaralı ... Nakliye ücreti açıklamalı fatura ve 13.01.2021 tarihli .... numaralı konşimento ve Terminal Ücreti navlun açıklamalı iki farklı faturanın tanzim edildiğini, tanzim edilen bu faturalar karşılığında davalı tarafın müvekkili şirkete ait malları yurt dışına taşıma işlemini üstlendiğini, taşıma işlemlerin gerçekleştirildiği sırada covid 19 nedeniyle küresel bir krizin ortaya çıktığını, bu sebeple bir çok borçlu gibi müvekkilinin de sözleşmede kararlaştırılan borcunu ifa edeme hale geldiğini, müvekkilinin borcu ödeme konusunda iyi niyetli olduğunu ve bunu yapmış olduğu kısmi ödemeler ile sabit olduğunu, davanın reddine, müvekkili şirket aleyhine haksız ve dayanaktan yoksun bir şekilde açılan işbu davanın reddedilerek müvekkili şirket aleyhine kötü niyetli olarak icra takibi başlatan davacı şirketin alacak miktarının % 20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, davacı alacaklı is...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/317 · K. 2022/158

18 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/87 · K. 2022/275

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/519 · K. 2022/298

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/513 · K. 2022/221

1 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/657 · K. 2022/904

10 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/513 · K. 2022/157

25 Şubat 2022