DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/08/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... Şirketi unvanlı şirkete sigortalı .... Şirketi'ne ait emtianın, davalı ... tarafından yüklenmesi ve taşınması sırasında gerekli sıcaklık dilimi içerisinde muhafaza edilmemesi sebebiyle erimek suretiyle zarara uğraması üzerine davacı şirket, davalının pervasızca davranması sebebiyle sigortalı emtiada meydana gelen hasardan ötürü 118.830,42-TL tazminat ödediğini, dava dilekçesi ekinde sunulan ekspertiz raporunda meydana gelen hasarın davalı .... sorumluluğunu ifa etmemesi neticesinde oluştuğunu, davalı şirketin emtia taşınması sürecinde gerekli dikkat ve...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/657 Esas KARAR NO : 2022/904
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/08/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... Şirketi unvanlı şirkete sigortalı .... Şirketi'ne ait emtianın, davalı ... tarafından yüklenmesi ve taşınması sırasında gerekli sıcaklık dilimi içerisinde muhafaza edilmemesi sebebiyle erimek suretiyle zarara uğraması üzerine davacı şirket, davalının pervasızca davranması sebebiyle sigortalı emtiada meydana gelen hasardan ötürü 118.830,42-TL tazminat ödediğini, dava dilekçesi ekinde sunulan ekspertiz raporunda meydana gelen hasarın davalı .... sorumluluğunu ifa etmemesi neticesinde oluştuğunu, davalı şirketin emtia taşınması sürecinde gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek, pervasızca davranarak hasara %100 kusuru ile neden olduğu tespit edildiğini, hasarın ödenmesi ile mukavele şartlarına ve Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesine göre davacı şirket, zarara uğrayan karşı taraf yerine kaim olduğu ve zarara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü hakları davacı şirkete intikal ettiğini, davalı yan, söz konusu alacağa ilişkin olarak Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine kötü niyetle itiraz ettiğini ve itiraz üzerine takip durduğu itiraz dilekçesi kendilerine tebliğ edilmediğini,6325 sayılı Arabuluculuk Kanunu gereği arabuluculuk başvurusu yapıldığı Arabuluculuk Son Tutanağında belirtildiği üzere davalı ile anlaşma sağlanamadığından işbu davanın açılması gereği hasıl olduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile davalı borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;hasarın meydana gelmesinde müvekkilinin dahli olmadığını, müvekkilinin bu işteki sorumluluğu, mal sahibi tarafından aracına yüklenen emtianın, varış adresinde kadar taşınmasıyla sınır olduğunu, emtianın araca yüklenmesi ve araçtan indirilmesi hususunda, taşıyıcı olana müvekkilinin bir sorumluluğu olmadığını, davayı ihbar edecekleri ... isimli müvekkili kooperatifin üyesi, emtiayı yalnızca aracıyla taşıdığını, emtia hava limanına geldikten sonra uçaktan emtiayı alıp müvekkili kooperatifin üye aracına yükleme işi başka firmalar tarafından (...) yapıldığını, bu şirketin davaya ihbar edecekleri ....'nın bu sevkiyatta birlikte çalıştığı ... firması olduğunu ve bu firmanın da davaya ihbar edilmesini, olayda emtia araca yüklendikten sonra aracın mavi mühürle mühürlendiğini, müvekkilinin taşıdığı emtiaya ve içeriğine ilişkin herhangi bir bilgisi veya müdahalesi olmadı...