Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/513 · K. 2022/157
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/513 K. 2022/157

E. 2021/513K. 2022/15725 Şubat 2022
tazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtaşıma sözleşmesihacizihtiyati hacizlimited şirketborca itirazicra takibine itirazyasal sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporuhak düşürücü süreicra takibine itirazın iptaliiptal davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE :Davacı şirketin borçlu şirketten olan 28.02.2021 tarihli 81.991,42 -TL'lik cari hesap lacağının tahsil edilememesi üzerine borçlu şirket aleyhine 10.04.2021 tarihinde Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ......... E. numaralı dosyası nezdinde icra takibi başlatılarak borçlu şirkete deme emri gönderilmiş olduğunu, borçlu şirket icra dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde alacaklı olan davacıya herhangi bir borcunun olmadığını ile sürerek; takibe konu olan borca, işlemiş faize, ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu dava konusu uyuşmazlığa...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/513 Esas KARAR NO : 2022/157

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 03/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE :Davacı şirketin borçlu şirketten olan 28.02.2021 tarihli 81.991,42 -TL'lik cari hesap lacağının tahsil edilememesi üzerine borçlu şirket aleyhine 10.04.2021 tarihinde Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ......... E. numaralı dosyası nezdinde icra takibi başlatılarak borçlu şirkete deme emri gönderilmiş olduğunu, borçlu şirket icra dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde alacaklı olan davacıya herhangi bir borcunun olmadığını ile sürerek; takibe konu olan borca, işlemiş faize, ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu dava konusu uyuşmazlığa dair mahkemeye sunulan ve sunulacak olan faturalar, cari hesap ve personel taşıma sözleşmesinden rahatlıkla anlaşılacağı üzere davalı şirket ile davacı şirket arasında devam eden bir ticari ilişki mevcut olduğunu, dava konusu uyuşmazlığa dair mahkemenize sunulan ve sunulacak olan 28.02.2021 tarihli 18.475,56 TL bedelli ........ numaralı e-faturadan, 31.01.2021 tarihli 15.861,96 TL bedelli .......... numaralı e-faturadan, 31.12.2020 tarihli 22.023,90 TL bedelli ....... numaralı e-faturadan, 30.11.2020 tarihli 19.542,60 TL bedelli ........ numaralı e-faturadan, 31.10.2020 tarihli 26.087,40 TL bedelli .......... numaralı e-faturadan, Aralık-2020 ve Şubat-2021 dönemlerine ilişkin ........ Tablolarından ve 28.02.2021 tarihli 81.991,42 TL bedelli cari hesaptan rahatlıkla anlaşılacağı üzere davalı ile davacının ticari ilişki içerisine girmiş olduğunu, davalı taraf faturalara itiraz etmemiş olup taraflar tacir olup keşide edilen faturalara 6102 sayılı TTK m.21 f.2'in "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." amir hükmü uyarınca süresi içinde itiraz edilmemiş ve içeriği kabul edilmiş olduğunu, haliyle hizmet alan ve buna ilişkin olarak bedeli ödemeyen davalının borca itirazı açıkça kötü niyetli olup; itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmekte olduğunu, İİK m.67/2'de; Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. denilmekte olduğundan bu fıkraya bağlı olarak, borçlunun itirazının haksız olması ve alacağın açıkça dosyamızda gösterilmesi nedeniyle, iş bu davanın açılması ve karşı taraf aleyhine icra-inkar tazminatına hükmedilmesini talep etme zarureti doğmuş olduğunu, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/508 · K. 2022/138

22 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/782 · K. 2022/560

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/519 · K. 2022/298

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/513 · K. 2022/221

1 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/358 · K. 2022/796

12 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1016 · K. 2022/142

23 Şubat 2022