Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/127 · K. 2022/256
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/127 K. 2022/256

E. 2021/127K. 2022/25616 Mart 2022
trafik kazasıtazminatsağlık kurulu raporuzarar tazminikusur tespitibedensel zararcismani zarartazminat davasıtrafik kaydıbilirkişi raporumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/127 Esas - 2022/256 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/127 KARAR NO : 2022/256 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ: 16/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 25/03/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 07.03.2017 tarihinde müvekkili ...'in, ... plakalı otomobili ile ... ilçesinden ... istikametine doğru seyir halinde iken .... km olarak bilinen ...'a geldiğinde, tırların en yoğun şekilde bulunduğu üç şeritli yolun en sol şeridinde ilerlerken, orta şeritte bulunan tırın aniden müvekkilinin seyir şeridine...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/127 Esas - 2022/256 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/127 KARAR NO : 2022/256 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ: 16/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 25/03/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 07.03.2017 tarihinde müvekkili ...'in, ... plakalı otomobili ile ... ilçesinden ... istikametine doğru seyir halinde iken .... km olarak bilinen ...'a geldiğinde, tırların en yoğun şekilde bulunduğu üç şeritli yolun en sol şeridinde ilerlerken, orta şeritte bulunan tırın aniden müvekkilinin seyir şeridine girmesi, müvekkilinin de tırın kupa kısmı ile kasası arasında kalmamak için aniden manevra yapması sonucu bölünmüş yolun orta refüjüne girerek otomobilinin ters dönmesi sonucu meydana gelen kazada ağır şekilde yaralandığını, hastaneye kaldırıldığını, belden aşağısının felç kaldığını, kendi başına yürüyemez hale geldiğini, bakıma muhtaç olduğunu, kazanın oluşumunda plakası tespit edilemeyen ve kontrolsüz şekilde şerit değiştiren tır sürücünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin uğradığı zararı tazmin etmekle yükümlü olan davalı ... başvuruda bulunulduğunu ancak olumlu sonuç alınamadığını, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, belirsiz alacak davasının kabulü ile şimdilik 1.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihi 20.10.2017'den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu bedel arttırım dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde 500TL olan maluliyet zararı tazminatını 292.568,00TL artırılarak toplam 293.068,00TL talep ettiklerini, 500,00TL olan bakıcı gideri zararı tazminatlarını 329.500,00TL artırılarak toplam 330.000,00TL (sigorta limiti kadar) talep ettiklerini, talep ettikleri tazminat tutarlarına temerrüt tarihi olan 20.10.2017 tarihinden avans faizi işletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; 07.03.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacı tarafından yazılı olarak müvekkiline başvuruda bulunulduğunu, yapılan inceleme neticesinde başvurunun e-imza e-imza e-imza e-imza

eldeki bilgi ve belgelerle kabul edilmesinin mümkün olmadığının tespit edildiğini, öncelikle davacının yaralanmasına neden olan trafik kazasındaki kusur oranlarının tespiti gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere sorumluluklarının plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün kusuru ve gerçek zarar ile sınırlı olduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma ... karar sayılı dosyasında, 07.03.2017 tarihinde meydana gelen kazada plakası tespit edilemeyen araç sürücüsüne ilişkin iddiaların...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/252 · K. 2022/81

19 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/247 · K. 2022/538

8 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/160 · K. 2022/258

16 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/220 · K. 2022/537

8 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/255 · K. 2022/634

28 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/800 · K. 2022/247

10 Mart 2022