E. 2021/220 K. 2022/537

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/220 Esas - 2022/537 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/220 KARAR NO : 2022/537 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA : Tasarrufun İptali/Tescil DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ: 08/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Şirketin 15.09.2011 tarihinde 50.000,00TL sermaye ile kurulduğunu, davalı ... ile müvekkil ...ın şirketin %50şer ortağı olduğunu, şirketi temsile ve ilzama yetkili müdür ise davalı ... olduğunu, Şirketin tek mal varlığının ... Tescil Sıra No'lu, 23.11.2012 Tescil Tarihli ve ... Tescil Plaka Numaralı, ... model ... marka ... tekerlekli inşaat vinci olduğunu, şirketin gelirini bahse konu vinci operatörü ile birlikte kullanılmak üzere inşaat projelerine kiralayarak sağladığını, davaya konu vincin, davalı şirket müdürü ... tarafından diğer davalı ...e satılarak devir ve teslim edildiğini, bu satış öncesi müvekkile satış öncesinde ve sonrasında bilgi verilmediğini, satışa konu vincin, şirketin varlığını sürdürebilmesi için hayati öneme haiz bulunduğunu, bu satış sonrasında şirketin varlık sebebi ortadan kalktığını, vincin devri yönündeki tasarrufun geçerli olabilmesi için ortaklar kurulunun bu konuda çoğunlukla karar alması gerektiğini, şirket müdürünce yapılan vinç satışının muvazaalı olarak gerçekleştirildiğini, müvekkilince şifahen yapılan araştırmalarda, satıma konu vincin gerçek değerinden değil 200.000,00TL+KDV gibi temsili bir bedel karşılığı satıldığının öğrenildiği ancak satış bedelinin kesin olarak bilinmediğini, 24.12.2020 tarihinde kurulmuş olan bir şirketin, kurul kurulmaz bu büyüklükte bir vinci gerçek satış bedelinden satın almasının ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, satış sırasında tarafların beyanlarının gerçek iradelerini yansıtmadığının e-imza e-imza e-imza e-imza

dolayısıyla satışın muvazaalı olarak yapıldığının açık bir göstergesi olduğunu, satışın geçerli olduğu kabul edilecek olsa dahi vincin gerçek satış bedelinin zorunlu olarak ... aktifine geçirilmiş olması gerektiğini, ancak şirket aktifine geçirilip geçirilmediği hususunda müvekkilin bir bilgisi bulunmadığını, somut olayın özellikleri göz önüne alındığında, şirket ortağının TTK 626. ve 613. maddelerine göre yetkisini aşarak şirketin tek malvarlığını satmasının ve bunu muvazaalı olarak gerçekleştirmesinin, şirketi ve diğer ortak olan müvekkili zarara uğrattığını, tüm bu nedenler ile şirket müdürünce yapılan satış tasarrufunun iptali ile satışa konu vincin tekrar şirket üzerine tescilini isteme zorunluluğunun hasıl olduğunu, bu aşamada talep edilmemiş olsa da, ileride müdürün sorumluluğu nedeniyle tazminat, şirket feshi vb. konularda dava ve talep haklarımızı da...